Estados demócratas contraatacan mientras Trump retiene fondos aprobados por el Congreso

Esta historia fue publicada originalmente por Kevin Hardy y Jonathan Shorman para AZ Mirror, en su versión en inglés y traducida al español. Fotografía: Gobierno de EEUU/Wikimedia Commons

Por Kevin Hardy/Jonathan Shorman

El presidente Donald Trump está ejerciendo un poder sin precedentes para someter a los estados, marcando un nuevo y oscuro capítulo en la relación entre el gobierno federal y los estados.

Desde que asumió el cargo el año pasado, Trump ha castigado a los estados gobernados por demócratas que lo irritan reteniendo fondos federales y retrasando la asistencia. Su administración ha negado ayuda para desastres a los estados cuyos gobernadores son los más críticos con él, ha recortado fondos para guarderías y servicios sociales, ha iniciado investigaciones en estados demócratas y ha desplegado agentes de inmigración y militares en ciudades liberales.

Los presidentes y el Congreso han utilizado durante mucho tiempo el poder federal para influir en los estados, financiando desde asistencia social hasta carreteras. Y los presidentes siempre se han enfrentado a desafíos legales por parte de adversarios políticos.

Pero la administración Trump ha comenzado a utilizar los recursos federales como arma contra los estados, usando el dinero para persuadirlos y amenazarlos a que cumplan con su agenda política. En lugar de trabajar con el Congreso para influir en los estados, Trump actúa unilateralmente, eludiendo a los legisladores y hablando abiertamente sobre castigar a sus rivales políticos, definiendo una era en la historia estadounidense que los académicos denominan “federalismo punitivo”.

“Estos tipos se comportan como autócratas e intentan destruir nuestra democracia”, declaró el presidente de la Cámara de Representantes de Illinois, Emanuel “Chris” Welch, demócrata. “Y hay que entender el papel que desempeñan los estados en esto. Nuestra estructura se diseñó de esta manera por una razón”.

Antes del 250 aniversario de la fundación del país, el 4 de julio, Stateline analiza cómo la era Trump está transformando la relación entre los estados y el gobierno federal. Este artículo es el segundo de una serie ocasional que examina este momento crucial y lo que significan para el país, ahora y en el futuro, los lazos entre el estado y el gobierno federal, que están en constante evolución y a menudo se deterioran.

“Los estados tienen derechos, y gracias a Dios tenemos esos derechos y la capacidad de resistir, porque esta agenda de Trump es simplemente destructiva para nuestro país”, dijo Welch a Stateline. “Y creo que vamos a sobrevivir gracias a nuestro sistema federal”.

El tenso panorama político ha puesto de relieve el papel de los estados, ya que los líderes demócratas de todo el país han presentado numerosas demandas y han impulsado legislación estatal para intentar frenar las acciones del presidente. Los legisladores estatales han propuesto cientos de nuevas medidas que limitarían las actividades policiales y migratorias para contrarrestar a la Casa Blanca. Sin embargo, los estados gobernados por demócratas han tenido mayor éxito en los tribunales, donde se han impugnado decenas de políticas federales.

Desde que Trump asumió la presidencia el año pasado, solo Illinois ha liderado o se ha sumado a más de 60 demandas contra la administración. Estas demandas abarcan una amplia gama de cuestiones, desde el despliegue de la Guardia Nacional y la aplicación de las leyes de inmigración hasta la retención de fondos para desastres. Los fiscales generales demócratas afirman estar ganando la mayoría de los casos que han llegado a los tribunales.

Si bien algunos congresistas republicanos se han opuesto a la estrategia de Trump de atacar a estados demócratas, muchos republicanos han guardado silencio o defendido sus acciones.

La Casa Blanca no respondió a las preguntas detalladas para este artículo. En un comunicado, el portavoz Davis Ingle declaró a Stateline que la administración “respeta fielmente nuestra Constitución y los principios estadounidenses fundamentales de federalismo, estado de derecho y separación de poderes”.

Pero la estrategia punitiva de federalismo de Trump ha dejado a personas y comunidades enteras luchando por responder a las medidas de la Casa Blanca.

Wendy Bobadilla teme que ella y otros proveedores de cuidado infantil de California se vean obligados a cerrar sus puertas si la administración Trump logra bloquear los fondos para el cuidado infantil en algunos estados gobernados por demócratas.

“No creo que entienda lo que está haciendo ni cómo está afectando a nuestros hijos”, declaró a Stateline.

Un poder ejecutivo más fuerte

El federalismo es un sistema exclusivamente estadounidense creado por los redactores de la Constitución que establece la distribución del poder entre Washington, D.C., y los estados.

Desde la Segunda Guerra Mundial, el gobierno federal, bajo la presidencia de demócratas y republicanos, ha crecido en tamaño y alcance. Pero la propia Casa Blanca también ha acumulado más poder, afirmó Nicholas Jacobs, profesor de gobierno estadounidense en el Colby College de Maine.

“No se trata solo de que el poder se haya transferido de los estados al gobierno federal”, explicó. “El poder se ha concentrado específicamente en el poder ejecutivo y se ha vuelto más abiertamente partidista”.

Trump ha adoptado el partidismo de maneras novedosas, trascendiendo las diferencias políticas y recurriendo a la represalia directa, señaló Jacobs.

“El presidente Barack Obama tenía estados demócratas y republicanos, y eso se ve claramente, pero no parecía celebrar abiertamente la idea de que estuviera perjudicando a los estados republicanos y favoreciendo a los demócratas”, comentó Jacobs. “Donald Trump sí utiliza esos términos”.

Este creciente partidismo y los drásticos recortes de Trump a las agencias federales han tensado las relaciones entre el gobierno federal y los estados, que administran muchas políticas y programas federales.

Los gobiernos estatales y locales necesitan certeza para crear, financiar y dotar de personal a sus programas, afirmó Marcia Howard, directora ejecutiva de Federal Funds Information for States, organización que analiza cómo la formulación de políticas federales afecta a los estados. Sin embargo, la administración Trump ha sembrado incertidumbre y puesto a prueba el poder ejecutivo al atacar fondos que fueron asignados explícitamente por el Congreso, añadió.

“Estas medidas no tienen precedentes”, declaró refiriéndose a las acciones de la administración. “Por lo general, una administración respeta la ley de asignaciones presupuestarias y la cumple”.

Reclamaciones judiciales

En California, Bobadilla está preocupada por cómo las acciones del presidente podrían perjudicar a las familias trabajadoras que dependen de ella para el cuidado de sus hijos.

En enero, el Departamento de Salud y Servicios Humanos de EEUU anunció la retención de 10 mil millones de dólares destinados al cuidado infantil y otros servicios sociales en California, Colorado, Illinois, Minnesota y Nueva York. La agencia sugirió que el fraude influyó en la decisión, aunque la administración no ha presentado pruebas.

Con ayuda a tiempo parcial, Bobadilla cuida a unos 14 niños en su casa en Palmdale, al norte de Los Ángeles. Alrededor de una docena de familias de estos niños pagan con la ayuda de programas de subsidio. La tasa de pobreza local supera los promedios regionales, estatales y nacionales.

Dado que las familias tienen que desplazarse hasta 90 minutos al día, Bobadilla a veces abre tan temprano como a las 4 de la mañana y cierra tan tarde como a las 9:30 de la noche para adaptarse a los padres trabajadores con horarios variables.

Al preguntársele qué le diría al presidente, Bobadilla respondió: «Le diría que trabajo muy duro, que no estoy cometiendo ningún fraude y que me levanto más temprano que nadie que conozca».

A finales de marzo, un juez federal ordenó a la administración Trump que no retuviera los fondos. La demanda por la financiación sigue en curso.

Este caso se encuentra entre los más de 700 litigios que impugnan a la administración.

«Ha decidido infringir la ley. Ha decidido ser descarado y osado al respecto. Ha decidido ser constante y frecuente en sus violaciones», declaró a Stateline el fiscal general demócrata de California, Rob Bonta. «Ya hizo algo parecido durante la primera presidencia de Trump, pero la velocidad y el volumen de las acciones ilegales, sobre todo en lo que respecta a los estados, no tienen precedentes».

Bonta reconoció que las decisiones de presidentes anteriores han sido impugnadas en los tribunales. “Pero no era algo que sucediera todas las semanas, una y otra vez”, dijo. “Esto es algo completamente distinto; este es el plan. El plan es quebrantar la ley”.

Trump ha mantenido su estrategia de retener como rehén los fondos aprobados por el Congreso a pesar de las derrotas judiciales, según un análisis del New York Times de casi 200 casos legales. Bonta afirmó que más de la mitad de los más de 60 casos que su oficina ha presentado contra la administración buscan recuperar fondos que ya fueron asignados por el Congreso.

“Es como si fuera un reincidente”, dijo Bonta. “Es incorregible”.

Los fiscales generales estatales, tanto demócratas como republicanos, colaboran entre partidos en algunos temas bipartidistas, como la protección al consumidor y la inteligencia artificial. Sin embargo, la resistencia a la expansión del poder federal impulsada por Trump proviene casi exclusivamente de la izquierda.

“Sinceramente, creo que piensan que en secreto nos apoyan”, dijo Bonta refiriéndose a sus colegas republicanos.

Añadió que los estados republicanos se benefician cuando los fiscales generales demócratas ganan impugnaciones constitucionales o consiguen que los tribunales reviertan los recortes presupuestarios del gobierno a los estados.

“Y se benefician sin tener que atreverse a desafiar a su querido líder”, afirmó Bonta.

La Asociación de Fiscales Generales Republicanos afirma que sus miembros se han mantenido enfocados en la reducción de la delincuencia en sus estados durante el segundo mandato de Trump.

“Los contribuyentes y ciudadanos respetuosos de la ley en los estados demócratas de todo Estados Unidos están emigrando masivamente a los estados republicanos porque les preocupa su seguridad y el futuro de sus hijos”, declaró Adam Piper, director ejecutivo de la asociación, en un comunicado. “Los fiscales generales republicanos siempre han sido la primera línea de defensa de la libertad y la última línea de defensa de Estados Unidos contra los radicales que buscan subvertir el estado de derecho y el estilo de vida estadounidense”.

Ayuda por desastre

En mayo pasado, las inundaciones dañaron cientos de viviendas en el oeste de Maryland, dejando más de 30 millones de dólares en daños a carreteras, casas, negocios y sistemas de servicios públicos en una franja de condados de tendencia republicana que votaron abrumadoramente por Trump.

La Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (FEMA) denegó la ayuda por las inundaciones, que afectaron una región conservadora de un estado sólidamente liberal.

El gobernador demócrata Wes Moore, un antagonista de Trump y posible aspirante a la presidencia, señaló que se aprobó una solicitud de ayuda del vecino estado de Virginia Occidental, a pesar de que este estado conservador presentó una estimación menor de los daños causados ​​por las inundaciones ante el gobierno federal. Calificó la negación de Maryland de “mezquina”, “partidista” y “profundamente injusta” para las comunidades afectadas.

FEMA ha declarado que la ley exige que la agencia examine minuciosamente cada desastre y la capacidad de respuesta de los gobiernos locales. La agencia informó a The Hill que la inundación en Maryland “no fue de tal gravedad ni magnitud como para superar la capacidad de recuperación del estado y de los gobiernos locales afectados”.

Chas Eby, subsecretario del Departamento de Gestión de Emergencias de Maryland, afirmó que la solicitud del estado a FEMA justificaba daños por más del triple del monto necesario para calificar para la asistencia de la agencia federal.

“Nos sorprendió”, dijo, señalando que una declaración federal de desastre podría haber puesto a disposición fondos para ayudar directamente en la reparación de propiedades privadas.

Según Politico, Trump ha rechazado la ayuda por desastre para los estados gobernados por demócratas al ritmo más alto en la historia de FEMA. Su análisis de marzo determinó que era tres veces más difícil para los estados demócratas recibir ayuda por desastre que para los estados gobernados por republicanos.

La negativa de Maryland no solo afectó a quienes sufrieron daños en sus propiedades, sino que también ha generado incertidumbre en el estado sobre el futuro de la ayuda por desastre en general.

“Donde antes dependíamos del apoyo federal, esto es un claro indicador de que podría no estar disponible en el futuro”, dijo Eby. “Y, por lo tanto, ¿cómo podemos, como gestores de emergencias estatales y locales, satisfacer las necesidades? Porque las expectativas que tengo de apoyar a los damnificados y las que los habitantes de Maryland tienen de su gobierno no han cambiado realmente”.

Ante la falta de apoyo federal, Maryland otorgó fondos estatales para ayuda en casos de desastre por primera vez en su historia. Pero los fondos iniciales —menos de 500.000 dólares— cubrieron solo una fracción de las decenas de millones de dólares en necesidades documentadas, dijo Eby.

El condado de Allegany, Maryland, que tiene un presupuesto anual de aproximadamente 150 millones de dólares, ha gastado hasta ahora unos 8 millones de dólares en la reparación de la infraestructura pública dañada por las inundaciones, dijo la portavoz del condado, Kati Kenney. Ninguno de esos fondos se ha destinado a hogares o empresas individuales.

“Ese dinero se gastó solo para que la infraestructura fuera utilizable, no para restaurarla por completo”, dijo. “Fue solo un parche”.

«No es peor, no es mejor». Muchos conservadores ven la oposición de los estados demócratas como el último vaivén de la política estadounidense, más que como una evolución más significativa en las relaciones entre el gobierno federal y los estados.

«No es peor, no es mejor, es prácticamente lo mismo», dijo el representante estatal de Washington, Jim Walsh, republicano.

Walsh afirmó que consideraba más graves las acciones de la administración del presidente Joe Biden, quien, según él, instrumentalizó los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) en sus esfuerzos por promover la vacunación contra el coronavirus.

El presidente del Partido Republicano del estado de Washington, Walsh, dijo que muchos funcionarios electos en su estado liberal estaban «sumergidos en el síndrome de odio a Trump», una descripción peyorativa frecuente de los opositores del presidente. Añadió que los políticos demócratas estaban despilfarrando millones en los tribunales para desafiar a Trump, quien, según él, no ha invadido las competencias estatales.

«El problema en el estado de Washington no es que la administración Trump castigue a las ciudades o estados demócratas», concluyó. “El problema en el estado de Washington es que hay gente que simplemente malgasta el dinero de los contribuyentes para poder publicar un comunicado de prensa y un titular llamativo”.

Aun así, los estados gobernados por demócratas siguen oponiéndose a la administración.

Según State Futures, una organización sin fines de lucro que coordina a cientos de legisladores demócratas en todo el estado, los legisladores estatales han propuesto más de 250 proyectos de ley en respuesta a las políticas federales. Algunos de estos proyectos buscan limitar la aplicación de las leyes federales de inmigración en lugares sensibles como escuelas y hospitales, y permitir que los ciudadanos demanden a las fuerzas del orden federales por posibles violaciones constitucionales.

Los líderes estatales demócratas también están imitando algunas de las tácticas del propio Trump.

“Tenemos que seguirles el juego. Y creo que la gente de mi estado está empezando a entenderlo”, dijo el representante estatal de Maryland, David Moon, líder de la mayoría demócrata.

Moon impulsó una legislación que permite al estado tomar represalias contra el gobierno federal por la retención de fondos. La nueva ley, firmada por Moore el mes pasado, permite al estado imponer gravámenes sobre propiedades federales en Maryland o retener pagos de ingresos a Washington si los funcionarios determinan que el gobierno federal está reteniendo fondos aprobados por el Congreso en contravención de decisiones judiciales.

“Serán semanas de debate y seguimiento con nuestros abogados y demás antes de que tomemos una medida tan drástica”, dijo, señalando que la decisión final recaerá en el gobernador. “Pero tenemos que estar preparados”.

Moon reconoció que la ley es “constitucionalmente dudosa”, ya que no está claro si será ratificada por los tribunales.

“Y creo que la gente tiene que admitirlo”, dijo. “Pero la forma en que funciona este proyecto de ley, en realidad, es que se adopta el enfoque de Trump: hacer lo que le dé la gana dentro de su nivel de gobierno”.

Moon dijo que sus preocupaciones sobre la era Trump van mucho más allá de las típicas disputas entre el estado y el gobierno federal.

“Creo que estamos en serios problemas, y es parte de la razón por la que estoy recurriendo a un pensamiento y tácticas más inusuales”, dijo. “Estamos en la marca de los 250 en la república. Este es el momento en que los imperios caen, y estamos viviendo un momento de declive de un imperio enorme”.

Arizona Mirror forma parte de States Newsroom, la mayor organización de noticias sin ánimo de lucro del país centrada en los estados.