Esta historia fue publicada originalmente por Kate Morrisey para Capital & Main, en su versión en inglés y traducida al español. Fotografía: Jeremy Lindenfeld/Capital & Main.
Por Kate Morrisey
Los investigadores de derechos humanos han documentado cientos de casos de uso indebido de armas de control de multitudes en protestas contra la aplicación de la ley de inmigración desde que el presidente Donald Trump regresó al poder.
Los empleados del Departamento de Seguridad Nacional y las autoridades locales cometieron violaciones de las normas de uso de armas de control de multitudes, hiriendo a los manifestantes, según un informe de Médicos por los Derechos Humanos y el Centro de Derechos Humanos de la Universidad de California, Berkeley. Los autores del informe pidieron a los fabricantes que dejaran de fabricar ciertas armas que son particularmente dañinas y que probablemente sean utilizadas indebidamente e instaron a las agencias encargadas de hacer cumplir la ley a cambiar sus políticas de uso de la fuerza.
“Hay una falta de estándares en todos los ámbitos en los Estados Unidos cuando se trata del uso de armas de control de multitudes, y hay una falta de estándares en torno al entrenamiento, las pruebas, para determinar qué son estas armas, cómo deberían funcionar y cómo deberíamos usarlas”, dijo Sasha Schell, reportera supervisora del Centro de Derechos Humanos de Berkeley, quien dirigió el equipo de investigación de código abierto.
El equipo utilizó técnicas de investigación de código abierto, incluida la catalogación de incidentes mediante la revisión de videos disponibles públicamente, para determinar qué agencias hicieron mal uso de qué armas. Los investigadores calificaron un incidente como un uso indebido del arma si iba en contra de las normas internacionales de derechos humanos, las instrucciones del fabricante o la propia política de uso de la fuerza de la agencia, o si la agencia encargada de hacer cumplir la ley atacaba a un grupo protegido como periodistas, observadores legales o médicos.
Debido a las limitaciones en el video que el equipo pudo encontrar, dijo Schell, es probable que las estadísticas del informe estén subestimadas.
Los funcionarios de inmigración y otras fuerzas del orden han utilizado una mezcla de gases lacrimógenos, balas de goma, spray de pimienta, bolas de pimienta, granadas aturdidoras, porras y escudos contra multitudes reunidas para protestar durante operaciones de control de inmigración a gran escala en ciudades como Los Ángeles, Chicago y Minneapolis.
Según el derecho internacional, para utilizar la fuerza contra los manifestantes, los organismos encargados de hacer cumplir la ley deben garantizar que la fuerza es necesaria y deben haber agotado otras opciones, y los funcionarios deben tomar precauciones para minimizar el daño causado, dijeron los autores del informe. La fuerza debe ser proporcional a la amenaza y no excesiva.
Pero el gobierno de Estados Unidos no incluye en sus leyes estándares federales específicos para las armas de control de multitudes, según el informe.
Schell dijo que en la mayoría de las protestas en las que el equipo documentó el uso indebido, estuvieron presentes múltiples agencias y subaagencias policiales. Cada uno tenía su propia política de uso de la fuerza que no necesariamente se alineaba con las de otras agencias.
“Se convierte en un verdadero desastre responsabilizar a alguien cuando ocurre un uso indebido”, dijo Schell.
Dio un ejemplo de una protesta en la que la policía de Chicago dio a los manifestantes un conjunto de instrucciones y los funcionarios federales les dieron un conjunto diferente de instrucciones.
“Eso llevó a que un grupo de personas recibieran disparos con bolas de pimienta”, dijo Schell.
Los empleados del Departamento de Seguridad Nacional, incluidos funcionarios del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas y del Servicio de Aduanas y Protección Fronteriza, cometieron la mayoría de las violaciones.
Entre ellas se incluía rociar a las personas directamente en la cara con potentes irritantes químicos después de que ya estaban detenidas, esposadas o inmovilizadas en el suelo o incluso golpearlas en la cabeza con los botes, dijo Schell.
El uso indebido más común, según el informe, implicaba desplegar armas de control de multitudes a una distancia demasiado corta. Los investigadores también observaron muchos casos en los que las fuerzas del orden desplegaron estas armas en espacios cerrados u otras situaciones de las que los manifestantes no podían escapar.
Schell dijo que la mayor parte de la violencia ocurrió en protestas no planificadas, como respuestas a una operación de control de inmigración en particular, en lugar de protestas planificadas como las manifestaciones No Kings.
“En la gran mayoría de los incidentes, las protestas fueron pacíficas antes de que se desplegaran las armas de control de multitudes y, en todos los casos, no se cumplieron las normas básicas de proporcionalidad, precaución y necesidad”, dice el informe.
Cuando se le preguntó sobre las conclusiones del informe, el Departamento de Seguridad Nacional culpó a los manifestantes.
“El patrón NO es que las fuerzas del orden utilicen la fuerza”, dijo un portavoz anónimo del departamento por correo electrónico. “Es un patrón de agitadores violentos que atacan a nuestras fuerzas del orden”.
El departamento alentó a los manifestantes y periodistas a “tener precaución”.
“Estar cerca de actividades ilegales en el campo conlleva riesgos, aunque nuestros agentes toman todas las precauciones razonables para mitigar los peligros para quienes ejercen sus derechos protegidos por la Primera Enmienda”, dijo el portavoz. “Sin embargo, cuando se enfrenten a violencia o intentos de obstruir las operaciones policiales, nuestros agentes tomarán las medidas legales y necesarias para garantizar su propia seguridad y la del público”.
El informe incluye 175 casos de mal uso de la fuerza contra periodistas.
Schell dijo que no quería disuadir a los periodistas de hacer su trabajo, pero los animó a estar alerta cuando se mueven entre la multitud en momentos más tranquilos para realizar entrevistas.
“Se produciría un pequeño enfrentamiento entre los manifestantes y las fuerzas del orden en el que tal vez no esté sucediendo mucho, y luego, de la nada, estos tipos decidirán: ‘Está bien, tenemos que despejar a esta multitud’, con muy poca advertencia”, dijo Schell. Verás una ráfaga de gas lacrimógeno, gas pimienta, estas armas de avancarga entran y se lanzan. Fueron los momentos en los que vimos que los periodistas recibían más golpes”.
Los investigadores encontraron que un número significativo de despliegues de armas de control de multitudes apuntaban a la cabeza de las personas, causando contusiones, lesiones cerebrales traumáticas, pérdida de audición y lesiones oculares. Se supone que las armas de control de multitudes no deben desplegarse sobre la cabeza de nadie, dijo Schell.
Los autores del informe calificaron de preocupante el número de lesiones en la cabeza porque sugiere “que los agentes encargados de hacer cumplir la ley desplegaron fuerza intencional o imprudentemente hacia la cabeza de manera peligrosa e inadecuada”.
Según el informe, la tasa de violaciones empeoró cuando el líder de la Patrulla Fronteriza, Gregory Bovino, estuvo presente. Bovino fue degradado y luego retirado poco después de los tiroteos fatales de Alex Pretti y Renee Good en Minneapolis.
Los investigadores también señalaron que en Los Ángeles, la policía y los departamentos del Sheriff también cometieron un número significativo de violaciones.
El Departamento de Policía de Los Ángeles no respondió a una solicitud de comentarios.
El Departamento del Sheriff del condado de Los Ángeles dijo por correo electrónico que su personal aún no había revisado los hallazgos del informe y no podía comentar al respecto.
“Durante el período al que se hace referencia en el informe, Los Ángeles experimentó una actividad federal de control de inmigración sin precedentes que provocó algunas de las manifestaciones más grandes y sostenidas del país”, escribió el departamento en el correo electrónico sin nombrar a un orador. “A medida que las emociones aumentaban, los agentes del orden locales, que viven y trabajan en estas mismas comunidades, a menudo se convirtieron en el foco de esa frustración, a pesar de no ser responsables de las acciones federales de aplicación de la ley de inmigración”.
El departamento dijo que su capacitación enfatiza la reducción de tensiones.
“Cada ciudad tenía su tono y cada protesta tendría su propio tono”, dijo Schell.
En Los Ángeles, eso significó que los agentes del sheriff dispararan granadas aturdidoras que se supone detonan sobre una multitud, dijo Schell. Se supone que el ruido y el flash asustan a la multitud para que retroceda.
Pero, en lugar de disparar las armas muy por encima de sus cabezas, los agentes las apuntaron para que detonaran en las cabezas de las personas, causando heridas.
“Fue bastante impactante verlos”, dijo Schell.
El informe señala que las agencias policiales que previamente habían promulgado reformas sobre el uso de la fuerza relacionadas con el control de multitudes desde 2020 tuvieron muchos menos incidentes de uso indebido que las agencias que han revertido o abandonado esos cambios de políticas en los últimos años. Señaló que si bien el Departamento de Policía de Los Ángeles promulgó algunas reformas, el Departamento del Sheriff no lo hizo.
“Existe evidencia limitada pero clara de que cuando se promulgan y siguen reformas policiales, prohibiciones de armas y políticas de manejo de multitudes, los incidentes de uso de la fuerza, los eventos de abuso y las lesiones resultantes disminuyen”, dice el informe. “Lo contrario también es cierto: cuando la reforma no se implementa o se revierte, aumentan los incidentes, el mal uso y las lesiones”.
Los autores del informe dijeron que una reforma gradual en agencias individuales no es suficiente para responder a la tendencia nacional de uso indebido de la fuerza documentada por los investigadores.
Pidieron al gobierno de Estados Unidos que promulgara una reforma amplia para proteger a las personas que ejercen sus derechos de la Primera Enmienda.
Schell, como periodista, dijo que espera que el informe y la base de datos que lo acompaña inspiren más periodismo que profundice en las preguntas planteadas en el informe.
“¿Quién fija las normas? ¿Quién imparte la formación?” Dijo Schell. “Es algo bastante opaco”.
Dijo que, para empezar, quiere más información sobre cómo las armas reciben una designación “menos letal”.
“Muchas veces las lesiones que vemos no son consistentes con lo que han dicho sobre cómo funcionan estas cosas”, dijo Schell. “Algunas de las heridas que vimos fueron realmente espantosas”.
Capital & Main es una publicación sin fines de lucro galardonada que informa desde California sobre los problemas económicos, ambientales y sociales más apremiantes de nuestro tiempo.
Copyright 2026 Capital & Main
