Nueva York.— Un juez federal bloqueó temporalmente a primera hora del jueves la medida del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, de prohibir el acceso de tres medios de comunicación a los terrenos de la Casa Blanca y afirmó que CNN, MS NOW y Politico deben recuperar su acceso.
Es el último episodio en un enfrentamiento cada vez más intenso entre Trump y los medios cuya cobertura no le agrada. El mandatario anunció que prohibía el acceso a esos medios el viernes, arremetiendo contra lo que calificó de “ noticias falsas”, y más tarde argumentó que su cobertura era un riesgo para la seguridad nacional. Los medios argumentaron que el veto era una flagrante violación de la Primera Enmienda porque los señalaba por el contenido de su cobertura.
En su resolución, el juez de distrito de Estados Unidos, Timothy Kelly señaló que los medios habían cumplido con los requisitos legales necesarios para obtener una orden de restricción temporal, vigente por 14 días. Apuntó que era probable que lograran demostrar que sus credenciales fueron revocadas sin las debidas garantías procesales.
“Es un listón alto, pero los demandantes lo han cumplido”, escribió.
El fallo da a los medios un respiro en el enfrentamiento cada vez más intenso entre Trump y las empresas cuya cobertura él considera negativa. Pero el gobierno ha encontrado repetidamente maneras de desafiar la cobertura que no le agrada.
Kelly señaló que el ejecutivo debe tener estándares claros sobre las conductas que provocarían la retirada de una credencial de prensa. Calificó el criterio de “cobertura objetable” descrito en cartas que la Casa Blanca envió a los medios como “tan vago que apenas sirve de nada”.
Fallo reivindica la libertad de prensa: abogado de los medios
Kelly —nominado por Trump en 2017 y que ordenó que se restablecieran las credenciales de acceso de un reportero de CNN en un caso similar en 2018—, escuchó los argumentos de las partes el miércoles. Este tipo de órdenes suelen tener por objeto preservar el statu quo mientras el tribunal realiza una revisión más detallada del caso.
“Este es un fallo contundente que reivindica la libertad de prensa, el debido proceso y el Estado de derecho”, dijo Theodore Boutrous Jr., abogado de los medios, en un comunicado enviado por correo electrónico. “Agradecemos enormemente la rápida actuación del tribunal”.
La Casa Blanca no respondió a un email de The Associated Press pidiendo comentarios.
En una audiencia urgente celebrada el miércoles, Kelly dijo que su decisión debe guiarse por fallos anteriores en casos comparables relacionados con la Primera Enmienda, aunque el gobierno no esté de acuerdo con ellos. En su fallo señaló que la Casa Blanca alegó que los casos anteriores citados se habían resuelto erróneamente.
“Tal vez (…) pero este tribunal está obligado por la jurisprudencia del Circuito de D.C., y punto”, escribió Kelly.
El magistrado rechazó también la afirmación de la Casa Blanca de que la retirada de los permisos era necesaria por una cuestión de seguridad nacional, apuntando que los funcionarios hicieron poco para respaldar esa idea. “Nada en el expediente (…) sugiere que la revocación de las credenciales permanentes de los demandantes estuviera motivada por preocupaciones de seguridad nacional”, explicó.
“El tribunal es escéptico (…) acerca de que el interés de los demandados en salvaguardar la seguridad nacional sea la motivación real de, o siquiera se vea impulsado por, la revocación de las credenciales permanentes de los demandantes”.
mcc
