Esta historia fue publicada originalmente por Rob Levine para Minnesota Reformer, en su versión en inglés y traducida al español. Fotografía: Rob Levine/Minnesota Reformer.
Por Rob Levine
En las luchas legales por la despiadada represión migratoria del gobierno federal, los abogados defensores han disfrutado recientemente de un gran éxito con un argumento novedoso: debido a un patrón bien establecido de deshonestidad y engaño en sus presentaciones, los fiscales federales ya no deberían disfrutar de la “presunción de regularidad”: la noción de que se presume que los funcionarios públicos actúan honestamente y de buena fe.
La lógica simple: una conversación con un evasor conocido es fundamentalmente diferente de una conversación con una persona que tiene un historial de honestidad. El primer caso exige el máximo escepticismo, no buena voluntad.
Este principio me viene a la mente al leer un comunicado de prensa de una empresa llamada NewRange Copper Nickel, antes conocida como PolyMet, que promociona una serie de “mejoras de proyecto” para su paralizada mina de cobre y níquel cerca de la ciudad de Babbitt, en el noreste de Minnesota. El anuncio hace muchas promesas que suenan bien sobre los planes para la primera mina de cobre y níquel del estado, incluido su objetivo de “reducir el impacto ambiental”.
Para cualquiera que haya seguido la saga de NorthMet a medida que se ha abierto camino en los tribunales durante los últimos ocho años, esto enciende una luz de advertencia. El lentísimo progreso de este proyecto no es consecuencia de una extralimitación o retraso regulatorio; es el resultado inevitable de un trabajo geológico, de ingeniería y legal de mala calidad.
NewRange quiere poner en marcha su plan mal concebido sin hacer el trabajo que exige. La compañía dice que el proyecto cuenta con “21 de los 24 permisos necesarios para iniciar las operaciones de NorthMet”. Suena bien, ¿verdad? Excepto que esos tres permisos faltantes resultan ser los más cruciales, incluido el permiso general para minar. El Departamento de Recursos Naturales de Minnesota aprobó el permiso para explotar en 2018, pero fue revocado por el Tribunal de Apelaciones de Minnesota en 2020. Esa decisión fue confirmada por la Corte Suprema de Minnesota en 2021.
En anuncios de prensa promocionando la propuesta revivida, ni NewRange ni el DNR mencionaron el estado del permiso para extraer. El mensaje de la compañía es que la mina propuesta cumple con todos los estándares mineros “rigurosos” de Minnesota.
Sin embargo, entre los muchos problemas con el proyecto propuesto de NorthMet: el plan para el almacenamiento de los relaves, los desechos sobrantes del procesamiento, que representan el 99,7% de todo lo que se extraerá del mineral de baja calidad. Aunque NewRange aún no ha solicitado modificaciones a su permiso de extracción, la compañía ahora dice que no almacenará los desechos en un estanque de relaves existente en el sitio. Ese fue el plan durante los últimos 20 años, a pesar de los argumentos convincentes de que las fugas del estanque contaminarían las aguas superficiales cercanas.
Según la ley estatal que rige los desechos mineros reactivos, las empresas mineras están obligadas a desarrollar un plan de cierre de mina que garantice el almacenamiento seguro de los desechos mineros. Por una buena razón: si los desechos mineros se vierten en aguas públicas, se produce una reacción química que crea una suspensión tóxica llena de metales pesados y neurotoxinas. NorthMet sería la primera prueba de estas llamadas reglas de minería de “sulfuros”.
En todo momento, el plan de NewRange para cumplir esta ley estuvo lleno de afirmaciones dudosas. Por ejemplo, el plan anterior había sido almacenar los relaves en una cuenca artificial cuyo diseño era sospechoso, que fue construido para tener fugas y cuya geología subyacente estaba inexplorada.
Tony Runkel, geólogo principal del Servicio Geológico de Minnesota y experto en cómo fluye el agua subterránea a través del lecho de roca, presentó comentarios sobre el borrador complementario de la declaración de impacto ambiental PolyMet de 2.169 páginas del DNR, señalando que no se aplicaron “técnicas bien conocidas” en los estudios hidrogeológicos en el sitio de la mina y el área de la cuenca de relaves.
En sus comentarios sobre la declaración final de impacto ambiental de 2015, Runkel concluyó que se podría haber logrado una imagen más clara del lecho de roca “… incluyendo información derivada de una serie de técnicas de práctica común bien establecidas que brindan una mayor comprensión del transporte [de agua] a través de un lecho de roca fracturada”. En otras palabras, no hicieron el trabajo básico.
¿La parte más absurda del plan de NewRange para abordar los residuos mineros? Quería esparcir bentonita (básicamente, el agente aglomerante de la arena para gatos) en el estanque de residuos, bajo la premisa de que esto evitaría para siempre que el agua entrara en contacto con los residuos tóxicos.
Eso fue demasiado para la Corte Suprema de Minnesota, que ordenó una audiencia de lo que se llama un caso impugnado sobre el plan en 2021. A pesar de la incesante defensa del DNR y NewRange, el juez de derecho administrativo James E. LaFave dictaminó que no funcionaría y recomendó que el DNR denegara el permiso. El propio ingeniero de NewRange testificó que 298 millones de galones de agua atravesarían los relaves cada año.
Este no fue el único aspecto problemático de los planes de NewRange. El permiso de contaminación del agua emitido por la Agencia de Control de la Contaminación de Minnesota fue invalidado primero por el tribunal de apelaciones y luego por la Corte Suprema en 2023, que “reprendió a la MPCA por sus procedimientos irregulares y su toma de decisiones ‘arbitrarias y caprichosas’ al emitir el permiso”.
El Permiso de Destrucción de Humedales, otorgado a PolyMet en 2019 por el Cuerpo de Ingenieros del Ejército, también fracasó bajo escrutinio porque la compañía violó los derechos y estándares de calidad del agua de Fond du Lac Band del Lago Superior Chippewa.
El año pasado la principal ingeniería contratada por NewRange se separó de la empresa. Hace unos meses, el bufete de abogados externo que defendía el permiso de minería ante los tribunales se retiró abruptamente. Ninguno de los avances se mencionó públicamente, pero no es una inferencia descabellada leerlos como signos de un proyecto problemático.
El proyecto también tiene nuevos propietarios y operadores y, lo más importante, un abogado que representa a la compañía informó al DNR el mes pasado de un plan completamente nuevo para almacenar los relaves de la mina, luego de años de inacción frente a un fallo de la Corte Suprema que solicitaba una audiencia de caso impugnado sobre la técnica de recuperación de bentonita (arena para gatos), necesaria para satisfacer la regla de residuos reactivos del DNR.
Hasta la fecha, NewRange nunca ha modelado los riesgos del cambio climático, como la inundación de 500 años que inundó la cercana Duluth en 2012, o la tormenta de 200 años en 2024 que causó daños a la cuenca de relaves.
En su nueva propuesta, NewRange dijo que cambiará la forma en que extrae el mineral, la forma en que lo procesa, la forma en que lo transportará y la forma en que almacena los relaves de desecho.
¿En qué momento piensa el DNR que NewRange debería comenzar de nuevo con una declaración de impacto ambiental completamente nueva, en lugar de simplemente realizar ajustes a la existente, a pesar de que el proyecto es difícilmente reconocible del plan anterior? NewRange y el DNR piensan que pueden cambiar casi todo lo relacionado con la propuesta y aun así conservar permisos que ya tienen profundos defectos o son inexistentes. Incluso Microsoft te obliga a obtener una nueva licencia de Windows si reemplazas demasiadas piezas de tu PC.
El DNR y NewRange dicen “confíe en nosotros”. Pero prácticamente todo lo que han hecho en este proyecto de 20 años demuestra que ninguno de los dos es digno de confianza. Quieren que olvidemos la historia de este proyecto y evitemos el escrutinio público, la transparencia y los costos que serían parte de un proceso completamente nuevo.
En este punto lo responsable es empezar de nuevo. Esta vez, la DNR debería obligar a NewRange a seguir las reglas.
Somos parte de States Newsroom, la organización de noticias sin fines de lucro centrada en el estado más grande del país.
