Sheriff de Hennepin County oculta imágenes de cámaras corporales de agentes encubiertos

Esta historia fue publicada originalmente por Max Nesterak para Minnesota Reformer, en su versión en inglés y traducida al español. Fotografía: Captura de video

Por Max Nesterak

Allanzo Johnson acababa de salir de una tienda de barrio en el norte de Minneapolis cuando notó que una camioneta negra lo seguía. Lo persiguió durante media docena de cuadras y luego encendió las luces de policía.

Johnson, de 26 años, estaba confundido. Iba a la velocidad permitida. Llevaba puesto el cinturón de seguridad. No era un delincuente con órdenes de arresto pendientes. Era conductor de autobús escolar y regresaba a casa después del trabajo.

Se orilló y dos detectives del sheriff del condado de Hennepin, vestidos con camisetas, chalecos tácticos y cámaras corporales, se acercaron a ambos lados de su Dodge Durango blanco de 2008. Johnson recuerda que tenían las manos en sus armas y le ordenaron que levantara las manos.

Le dijeron que tenía la luz de freno rota.

Johnson sacó su licencia de conducir para entregársela al agente, y al hacerlo, mostró su permiso para portar armas. Los agentes le preguntaron si tenía un arma, y ​​él respondió que sí. Entonces le pidieron a Johnson que saliera del auto.

“En ese momento, supe que iba a ser algo más que una simple parada de tráfico”, declaró Johnson al Reformer.

Johnson afirma que cada agente lo agarró del codo y lo condujo a una camioneta negra sin distintivos.

Preguntó si estaba arrestado y le respondieron que no. Johnson se zafó y les pidió que no lo tocaran. Entonces, uno de los agentes le dio un puñetazo en la cara.

“Se preparó y le dio un puñetazo directo en la cara”, declaró Henry Mulligan, un testigo, en una entrevista. “Después de eso, lo derribaron al suelo”.

Mulligan estaba tan alarmado que sacó su teléfono y grabó lo que sucedió a continuación, y compartió el video con los abogados de Johnson.

El video muestra a dos agentes de civil con chalecos que dicen “sheriff” sujetando a Johnson en el suelo. Johnson grita: “¡Oye, ¿qué demonios estás haciendo?… ¿Qué estás haciendo? ¡Manos en alto!”.

Uno de los agentes, que al parecer dejó caer su placa durante el forcejeo, recoge una pistola Taser del pavimento y se la aplica a Johnson en la espalda. Johnson grita, y se oye a otro transeúnte gritar: «No está resistiéndose».

«Está arrestado», dice uno de los agentes.

«¿Por qué?», pregunta Johnson.

«No lo sé, por pelearme con un policía».

Agentes encubiertos realizando controles de tráfico

La identidad de los policías que arrestaron a Johnson, al menos oficialmente, se mantiene en secreto.

La Oficina del Sheriff del Condado de Hennepin los ha designado como “agentes encubiertos” en los procedimientos judiciales, lo que le permite ocultar sus nombres y las grabaciones de sus cámaras corporales al público, de acuerdo con la ley estatal.

La oficina del sheriff ha estado utilizando ampliamente las protecciones estatales para agentes encubiertos con el fin de proteger la identidad de los agentes que trabajan en un equipo especial multijurisdiccional conocido como Grupo de Trabajo contra Delincuentes Violentos, incluso cuando realizan labores policiales regulares, como los agentes que arrestaron a Johnson.

De hecho, Shawn Gullickson, capitán de la División de Delitos Graves de la Oficina del Sheriff del Condado de Hennepin, declaró en una declaración jurada de mayo de 2026 que todos los miembros del Grupo de Trabajo contra Delincuentes Violentos y de otro grupo, el Grupo de Trabajo Antidrogas del Oeste del Área Metropolitana, son agentes encubiertos.

Las defensoras públicas del condado de Hennepin, Amanda Brodhag y Raissa Carpenter, quienes representaron a Johnson tras ser acusado de delitos menores, han contabilizado 66 casos desde abril de 2025 —aproximadamente uno por semana— en los que la Oficina del Sheriff del condado de Hennepin ha utilizado protecciones para agentes encubiertos para restringir la difusión pública de las grabaciones de las cámaras corporales. Es probable que existan aún más casos que no han llegado a sus manos.

«No me creo que sean agentes encubiertos», declaró Brodhag. «La mayoría de estos casos involucran a personas detenidas por infracciones de tránsito menores».

Estos casos ponen de manifiesto un aspecto importante, aunque fácil de pasar por alto, de la ley estatal, que otorga a las fuerzas del orden la facultad de determinar qué agentes son encubiertos.

No importa si los agentes no parecen agentes encubiertos; es decir, si no se hacen pasar por pandilleros en una operación secreta, sino que realizan controles de tránsito con chalecos que llevan la palabra «sheriff» en letras grandes. Si la Oficina del Sheriff del Condado de Hennepin afirma que los agentes trabajan de incógnito, los jueces les han dado la razón.

La Oficina del Sheriff del Condado de Hennepin no puso a nadie a disposición para una entrevista, pero emitió un comunicado en el que afirma que la agencia depende de agentes encubiertos para investigar delitos graves y que el anonimato es fundamental para su seguridad y la de sus familias.

“En ocasiones, deben realizar tareas policiales urgentes, como controles de tráfico, control de multitudes, etc., pero su condición de agentes encubiertos no cambia, ya que siguen participando en investigaciones encubiertas que requieren su anonimato”, escribió Rebecca Aurelious, portavoz de la oficina del sheriff, en un comunicado.

Aurelious señaló que la ley estatal prohíbe a la oficina del sheriff divulgar videos u otros registros que revelen la identidad de un agente encubierto.

“Esto es un requisito de la ley estatal, no una política creada por la Oficina del Sheriff del Condado de Hennepin”, escribió.

Sin embargo, la decisión sobre quién trabaja de incógnito recae en el sheriff.

Agentes encubiertos firmando denuncias penales

Tras su arresto el 27 de marzo de 2025, Johnson fue llevado a prisión y permaneció detenido durante la noche a la espera de la presentación de cargos. Nunca antes había estado en la cárcel.

Fue acusado de un delito menor grave por “obstrucción al proceso judicial” y de un delito menor por posesión de un recipiente de alcohol abierto: una botella de coñac Rémy Martin encontrada en el asiento del conductor.

Los cargos fueron finalmente retirados después de que la fiscalía obtuviera las grabaciones de las cámaras corporales de los detectives.

Allanzo Johnson posa para un retrato en Minneapolis el lunes 22 de junio de 2026. (Foto de Nicole Neri/Minnesota Reformer)
Esto ocurrió semanas después de disputas legales entre la Oficina del Sheriff del Condado de Hennepin y los abogados de Johnson. La oficina del sheriff solo accedió a entregar las grabaciones a la defensa —e incluso a la fiscalía— con la condición de que no se copiaran ni se compartieran con el público.

La oficina del sheriff argumentó que revelar la identidad de estos agentes encubiertos pondría en peligro su seguridad y las investigaciones criminales.

Johnson nunca supo los nombres de los agentes. Solo recuerda que el que lo golpeó se parecía a Louis CK y que el otro era un hombre blanco común y corriente.

Los nombres de ambos agentes están ocultos en el informe policial, pero uno de los detectives, Jason Wong, firmó la declaración de causa probable con su número de placa en los documentos de acusación. Si era un agente encubierto, ¿por qué habría incluido su nombre en un documento judicial público?

Los abogados de Johnson identificaron al otro agente, el pelirrojo parecido a Louis CK que lo golpeó, como Nick Peterson en un documento judicial tras reconocerlo en el video grabado por un transeúnte.

El periódico The Reformer pudo confirmar la identidad de Peterson mediante una solicitud de acceso a registros públicos para obtener su número de placa, que coincide con los informes del incidente. La Oficina del Sheriff del Condado de Hennepin no atendió las solicitudes de acceso a registros públicos relacionadas con Wong, incluyendo su número de placa y su historial disciplinario. La oficina del sheriff citó la sección de la Ley de Prácticas de Datos de Minnesota que regula los datos del personal, pero no proporcionó una explicación más específica.

Brodhag declaró que ella y sus colegas notaron alrededor de 2022 que la oficina del sheriff comenzó a clasificar a los agentes del Grupo de Trabajo contra Delincuentes Violentos como agentes encubiertos a efectos de las grabaciones de las cámaras corporales. Wong y Peterson forman parte del grupo de trabajo y figuran en el informe anual de 2022 del sheriff por haber sido ascendidos a detectives.

No hay mucha información pública disponible sobre el grupo, salvo que se trata de un grupo de trabajo multijurisdiccional que persigue a los criminales más peligrosos, centrándose en los narcotraficantes y las zonas conflictivas. En su último informe anual, el grupo de trabajo informa que en 2025 realizó 505 arrestos, confiscó 391 armas de fuego ilegales y decenas de kilos de drogas ilegales.

Relatos contradictorios

Los defensores públicos se han familiarizado con Wong y Peterson.

Pocas semanas después del arresto de Johnson, los mismos detectives, a bordo de una camioneta negra, arrestaron a Demario Reid en el norte de Minneapolis.

Reid, de 37 años, viajaba como pasajero en el asiento trasero de un vehículo que la policía de Minneapolis sospechaba que se utilizaba para el tráfico de drogas. Tras detener el vehículo, los detectives le pidieron a Reid su identificación porque no llevaba puesto el cinturón de seguridad. Ante su negativa, lo obligaron a salir del auto.

“Justo después de salir del auto, sentí unas manos… muchas manos”, declaró Reid en una entrevista. “Intentaban torcerme y doblarme las manos hacia arriba”.

Reid afirma que les dijo que se acababa de fracturar ambos hombros, pero lo arrojaron contra la camioneta. Un video grabado por un transeúnte muestra a Wong golpeándolo repetidamente con la rodilla en el costado mientras le gritaba que subiera a la parte trasera de la camioneta.

Reid también fue acusado de “obstrucción a la justicia”, cargo que posteriormente fue retirado después de que la fiscalía obtuviera las imágenes de la cámara corporal. En ambos casos, existían discrepancias clave entre las versiones de los agentes y las de Reid y Johnson.

Wong, en su declaración de causa probable, justificó la petición a Johnson de que saliera de su vehículo alegando que olía a marihuana, mientras que su compañero escribió que Johnson realizaba “movimientos furtivos, como si intentara ocultar algo”. Los agentes utilizaron la misma justificación de oler a marihuana y “movimientos furtivos” para arrestar a Reid.

Según la versión de Peterson, después de que Johnson se alejara de ellos, “adoptó una postura defensiva”, por lo que Peterson “le dio un puñetazo en la cara para separarme de él y evitar que me agrediera”.

Johnson refuta las versiones de los agentes: “No obstaculicé nada”.

El caso Johnson también plantea interrogantes sobre el uso de las llamadas detenciones pretextuales, término que se utiliza cuando los agentes emplean una infracción menor de equipamiento, como una luz trasera rota, como justificación para detener y registrar un vehículo con la esperanza de encontrar drogas o armas.

Desde 2023, la policía de Minneapolis tiene prohibido realizar este tipo de detenciones con pretextos falsos, en virtud de un decreto de consentimiento firmado con el Departamento de Derechos Humanos del estado y, posteriormente, con el Departamento de Justicia de Estados Unidos. Ambos organismos determinaron que el departamento tenía un patrón de discriminación contra hombres negros como Johnson.

Una investigación realizada en 2023 por el Departamento de Justicia, que retiró el decreto de consentimiento federal durante la presidencia de Trump, reveló que el Departamento de Policía de Minneapolis detenía a personas negras, pero no las multaba ni las arrestaba, a una tasa 5,7 veces mayor que la de las personas blancas.

Los fiscales principales de los condados de Hennepin y Ramsey han dejado de procesar casos derivados de detenciones de tráfico por infracciones menores, con el fin de disuadir a las fuerzas del orden de realizarlas por temor a la discriminación racial.

Cuando la fiscal del condado de Hennepin, Mary Moriarty, anunció el otoño pasado que su oficina optaría por no procesar los delitos derivados de detenciones de tráfico “no relacionadas con la seguridad pública” —salvo que existiera un “interés público imperioso”—, afirmó que estas detenciones tenían un costo significativo para los residentes negros y ofrecían pocos beneficios.

En la rueda de prensa, Valerie Castile, madre de Philando Castile, quien fue asesinado a tiros por un agente de policía de St. Anthony tras ser detenido por una luz trasera rota y declararle al agente que portaba un arma con permiso, la cual, según ella, estaba permitida.

Sin embargo, la Oficina del Sheriff del Condado de Hennepin no está sujeta a la prohibición de detenciones con pretexto para la policía de Minneapolis. La sheriff Dawanna Witt criticó la decisión de Moriarty de no procesar los delitos derivados de dichas detenciones, calificándola de “extralimitación temeraria”.

Además, la Fiscalía de la Ciudad de Minneapolis presentó los cargos contra Johnson. Esta fiscalía se encarga de los delitos menores y no está sujeta a la política de Moriarty de no procesar, en general, los delitos derivados de detenciones con pretexto.

Así fue como Johnson se encontró en la situación de ser detenido con un pretexto en una ciudad donde la policía tiene prohibido realizar este tipo de detenciones, y posteriormente ser acusado por la fiscalía de esa ciudad.

Los defensores públicos enfrentan restricciones “absurdas”

La oficina de defensores públicos ha luchado ante los tribunales contra la Oficina del Sheriff del condado de Hennepin por las imágenes de las cámaras corporales en estos casos encubiertos, argumentando que restringir su divulgación socava la transparencia y el derecho del acusado a un juicio público.

Las imágenes de las cámaras corporales ya son ampliamente privadas según la ley de Minnesota, pero pueden volverse públicas si se utilizan como prueba en un tribunal, si hay un interés público en ellas o si el sujeto de las imágenes solicita su divulgación. Las órdenes solicitadas por la Oficina del Sheriff del condado de Hennepin garantizarían que el público nunca vea videos de la conducta de los agentes a los que llama encubiertos, salvo que haya videos de transeúntes.

En una audiencia judicial en mayo de 2025, la fiscal municipal adjunta de Minneapolis, Michelle Johnson, sin relación con Allanzo, enfatizó que los fiscales no buscaban ocultar las imágenes de la cámara corporal a la defensa.

Ni siquiera intentaban ocultárselo al jurado. Según la orden propuesta por la ciudad, la cámara corporal se compartiría con la defensa y podría usarse en una sala del tribunal. Los rostros de los agentes encubiertos aparecerían borrosos en el vídeo, pero los agentes testificarían en persona, de modo que el jurado y cualquier otra persona en la sala del tribunal verían sus rostros, escucharían sus voces y sabrían sus nombres.

“No solicitamos proteger las identidades de ninguno de los oficiales”, dijo Michelle Johnson.

El objetivo de la solicitud era impedir que la prensa u otros miembros del público accedieran y distribuyeran las imágenes de la cámara corporal porque podrían poner en peligro a los agentes, dijo.

En el momento de esta audiencia, Michelle Johnson no sabía qué mostraban las imágenes de la cámara corporal. Le dijo al juez que no tenía las imágenes porque la Oficina del Sheriff del condado de Hennepin no se las daría hasta que obtuviera la orden judicial que prohibía su distribución.

La Fiscalía de la ciudad de Minneapolis se negó a comentar sobre casos específicos en respuesta a una solicitud del reformador.

En una declaración ante el tribunal, Gullickson, el capitán de delitos mayores del sheriff del condado, explicó que Wong y Peterson no parecían estar encubiertos cuando arrestaron a Johnson porque los agentes encubiertos no siempre desempeñan sus funciones “exclusivamente en roles tradicionales (encubiertos)”, sino que requieren el apodo de encubierto por su seguridad y capacidad para llevar a cabo investigaciones.

Carpenter dijo que la lógica simplemente no tiene sentido.

“¿Cómo es que los agentes pueden venir… sentarse en una sala de audiencias pública donde cualquier persona del público puede venir y verlos, y eso no es una amenaza para su seguridad, pero el video de su rostro reproducido es una amenaza para su seguridad?” Carpenter dijo en el tribunal.

El juez concedió la orden de restringir la divulgación amplia de las imágenes de la cámara corporal sin pronunciarse sobre si los agentes estaban encubiertos.

Caso tras caso, Brodhag y Carpenter no han logrado convencer a los jueces de que rechacen las estipulaciones exigidas por la Oficina del Sheriff del condado de Hennepin. Los jueces ordenaron que el video sin editar debe entregarse a los acusados ​​y sus abogados, pero que no puede compartirse con el público.

Sin embargo, ninguno de los 66 casos seguidos por Brodhag y Carpenter ha avanzado lo suficiente en los tribunales como para que un juez determine si los agentes están realmente encubiertos y si el vídeo debe ser redactado para un jurado. Los casos se han resuelto o han sido desestimados.

Sin un fallo definitivo de un tribunal de Minnesota, el sheriff puede seguir afirmando que los agentes están encubiertos y ocultan al público las imágenes de las cámaras corporales, sin importar qué tipo de trabajo estén haciendo realmente los agentes.

Johnson, aunque ya no enfrenta cargos, dijo que está más paranoico con la policía desde el incidente.

“Seguí todas las reglas, todos los protocolos que se supone que debes seguir cuando hablas y tratas con la policía”, dijo Johnson. “Esa es la parte aterradora… No estaba haciendo nada malo”.

Minnesota Reformer es parte de States Newsroom, la organización de noticias sin fines de lucro centrada en el estado más grande del país.