Esta historia fue publicada originalmente por Ashley Murray para Georgia Recorder, en su versión en inglés y traducida al español. Fotografía: Jo Kassis/Pexels
Por Ashley Murray
Washington, D.C.— Gabe Hagen, tostador de café de Arizona, se pregunta si alguna vez recuperará las decenas de miles de dólares que pagó en aranceles para importar granos de las principales regiones cafetaleras del mundo en Sudamérica, África y el Indo-Pacífico.
Semanas después de que la Corte Suprema de Estados Unidos declarara ilegales los aranceles de emergencia del presidente Donald Trump, Hagen se encuentra entre un gran número de pequeños empresarios que no saben si recuperarán su dinero tras un año de aumento de costos e incertidumbre.
“Ahora mismo estoy intentando consolidar todas mis facturas… porque necesito que me devuelvan el dinero, si es que me lo van a devolver”, declaró Hagen a States Newsroom en una entrevista.
“Un palé de café nos costaba entre 5.000 y 7.000 dólares si incluía una o dos bolsas de café de muy alta calidad. Tras la imposición de aranceles, nuestro palé más barato rondaba los 8.000 dólares, y el precio oscilaba entre 8.000 y 10.000 o 11.000 dólares por palé de café”, afirmó.
La forma en que el gobierno reembolsará los aproximadamente 166.000 millones de dólares en aranceles que Trump impuso en virtud de una ley de poderes económicos de emergencia de la década de 1970 está saliendo a la luz poco a poco en documentos judiciales.
Casi 2.000 empresas presentaron demandas para obtener el reembolso de los aranceles ante el Tribunal de Comercio Internacional de Estados Unidos, muchas de ellas incluso antes de la esperada decisión del Tribunal Supremo, que se resolvió con un resultado de 6 a 3.
El proceso de reembolso de cuatro pasos de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos para las empresas tiene un avance de entre el 40 % y el 80 %, dependiendo de la etapa, según una actualización judicial presentada el 12 de marzo ante el Tribunal de Comercio Internacional.
Los magistrados dejan el asunto en manos de los tribunales inferiores
Los magistrados, sin pronunciarse sobre los reembolsos, dejaron el asunto en manos de los tribunales inferiores en su fallo del 20 de febrero, que invalidó los aranceles generalizados que Trump impuso unilateralmente en virtud de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional de 1977 (IEEPA).
El presidente declaró diversas emergencias en virtud de esta ley durante su primer año de mandato.
Desde el contrabando de fentanilo hasta los desequilibrios comerciales y las disputas políticas, aprovechó cada crisis declarada para imponer fuertes impuestos a las importaciones.
Los aranceles, que variaban a veces a diario, alcanzaron hasta el 50 % sobre productos brasileños e indios después de que Trump declarara emergencias por el procesamiento de un aliado político y por el uso de petróleo ruso, respectivamente.
Los importadores estadounidenses vieron cómo los aranceles sobre productos chinos se disparaban hasta el 145 % durante una guerra comercial de represalias desencadenada por la declaración de emergencia por desequilibrio comercial de Trump. Tras la guerra comercial y las negociaciones con la segunda economía más grande del mundo, los aranceles se estabilizaron en una tasa efectiva de aproximadamente el 50% para varios productos.
Desde entonces, la administración Trump ha buscado diferentes vías para recaudar aranceles, incluyendo la imposición casi inmediata de impuestos temporales a la importación en virtud de una ley comercial de la década de 1970.
La Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos también ha iniciado investigaciones exhaustivas sobre decenas de los principales socios comerciales de Estados Unidos, lo que podría dar lugar a nuevos aranceles, según los resultados.
«Sobrevivió, pero apenas»
La montaña rusa financiera estuvo a punto de hundir a Busy Baby, una empresa de productos para bebés con sede en Minnesota que fabrica varios diseños patentados en China.
Beth Benike, propietaria de Busy Baby, quien compartió su experiencia con States Newsroom en febrero, ahora está demandando al comisionado de Aduanas y Protección Fronteriza de EEUU, Rodney Scott, y al secretario del Tesoro de EEUU, Scott Bessent, para recuperar el dinero perdido.
Matthew Platkin, ex fiscal general de Nueva Jersey y abogado de Benike, afirmó que el negocio de Benike «sobrevivió, pero apenas».
«Tuvo que mantener la mercancía en el extranjero porque no podía costear el envío. Y cuando no recibía productos, no cobraba, no ganaba dinero», declaró Platkin en una entrevista con States Newsroom.
«Tenía planes de expansión. Iba a contratar a nuevo personal. Eso no sucedió, y fue por una sola razón: los aranceles ilegales del presidente», añadió.
La demanda de Benike no especifica una cantidad en dólares, pero Platkin afirmó: «Es una suma considerable, especialmente para una empresa de su tamaño».
«Aún estamos analizando y evaluando el impacto total de los aranceles en ella, pero tenga la seguridad de que, incluso para una pequeña empresa, se trata de decenas de miles de dólares como mínimo», declaró Platkin.
«El gobierno federal debería simplemente reembolsarles el dinero a estas personas con intereses, sin más. Esto ni siquiera debería requerir un litigio. Fueron sorprendidos cobrando aranceles ilegales a millones de empresas», concluyó.
Se recaudaron 166 mil millones de dólares
El juez federal Richard Eaton, magistrado del Tribunal de Comercio Internacional, ordenó a principios de marzo a los funcionarios de aduanas de la administración que dejaran de recaudar los aranceles considerados ilegales según la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) y que recalcularan los aranceles anteriores que los incluían.
Eaton emitió la orden el 5 de marzo en la demanda de reembolso de aranceles presentada por Atmus Filtration, una empresa con sede en Nashville, Tennessee.
Sin embargo, el juez aclaró que las órdenes del Tribunal de Comercio Internacional son “universales” para todos los reembolsos de aranceles adeudados, lo que significa que los casos comerciales no están sujetos al fallo de la Corte Suprema de 2025 en un caso de inmigración aparte, que declaró inadmisibles las resoluciones universales.
Empresas de todos los tamaños, desde Busy Baby hasta gigantes como Costco y FedEx, han pagado aranceles al gobierno estadounidense. Muchas, aunque no todas, han presentado demandas.
En un documento presentado ante el tribunal el 6 de marzo, los funcionarios de aduanas declararon que cualquier proceso de reembolso tardaría al menos 45 días en estar operativo. Según la documentación presentada, a principios de marzo la agencia había recaudado aproximadamente 166 mil millones de dólares en aranceles de la IEEPA de 330.000 importadores estadounidenses.
Alfredo Carrillo Obregón, investigador asociado de política comercial en el Instituto Cato, de tendencia libertaria, afirmó que, a medida que se agota el plazo para los reembolsos arancelarios, se acumulan intereses.
“Los reembolsos no necesariamente llegarán pronto, lo que tiene grandes implicaciones, obviamente, para los contribuyentes, pero creo que, sobre todo, para las empresas que dependen de este dinero para, literalmente, seguir operando”, declaró Obregón.
Él y sus colegas calcularon que los pagos de intereses del gobierno sobre los reembolsos adeudados suman alrededor de 700 millones de dólares más cada mes.
Barton O’Brien, quien declaró a States Newsroom el mes pasado que su empresa de ropa para perros asumió los costos de los aranceles en lugar de aumentar los precios, dijo que “ciertamente no cuenta con un reembolso pronto”, ya que la administración “parece bastante decidida” a no otorgarlos.
“Supongo que alargarán el proceso judicial todo lo que puedan”, declaró en una respuesta escrita a States Newsroom el 9 de marzo. “Si conseguimos un reembolso, genial… Es una ventaja. Pero aun así no cubrirá el déficit provocado por los aranceles”.
“Además, como pequeña empresa, no estamos en posición de enfrentarnos a la administración, así que me alegra dejar que otras empresas de la lista Fortune 500, con su ejército de abogados, luchen por nosotros. Si ganan, todos recibiremos reembolsos”, afirmó O’Brien, quien trabaja con fabricantes en China e India.
«Hagan lo correcto»
Shawn Phetteplace, director nacional de campañas del grupo de defensa Main Street Alliance, afirmó que su organización continuará ejerciendo presión legal y pública para garantizar que las pequeñas empresas recuperen el dinero.
«Simplemente diría que la administración debería hacer lo correcto y devolver el dinero, y también debería dejar de buscar maneras ingeniosas y creativas de instituir nuevos aranceles que también serán ilegales y anulados», declaró.
Veinticuatro estados gobernados por demócratas ya han demandado a la administración ante el Tribunal de Comercio Internacional por los nuevos aranceles que Trump anunció inmediatamente después de su derrota en la Corte Suprema.
La demanda, encabezada por Oregón, también incluye a Arizona, Colorado, Maine, Maryland, Michigan, Minnesota, Nevada, Nueva Jersey, Nuevo México, Carolina del Norte, Pensilvania, Rhode Island, Virginia, Washington y Wisconsin.
Las pequeñas empresas y los estados gobernados por demócratas fueron fundamentales en la decisión de la Corte Suprema de febrero que anuló los aranceles de la IEEPA de Trump.
States Newsroom se comunicó con la administración Trump para obtener comentarios, pero no recibió respuesta.
Georgia Recorder forma parte de States Newsroom, la mayor organización de noticias sin ánimo de lucro centrada en los estados del país.
