Artículo originalmente publicado por Kevin Hardy para Minnesota Reformer en su versión en inglés y traducida al español. Fotografía: Bryan P. Sears/Maryland Matters
Aunque el Congreso puso fin al cierre del gobierno federal, que marcó un récord histórico, persisten muchas preguntas para los estados que ya se encontraban inmersos en profundos cambios federales.
Una de las principales incertidumbres es si los estados recibirán el reembolso de los costos incurridos y, de ser así, cómo, como ocurrió en cierres anteriores. A largo plazo, el cierre permitió vislumbrar los desafíos de financiamiento que enfrentan los estados. Tendrán que depender más de sus propios recursos y personal para mantener en funcionamiento los programas federales, incluso en un momento en que muchos enfrentan sus propios problemas presupuestarios.
Esta es una preocupación primordial para el programa federal de cupones de alimentos, conocido como Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP, por sus siglas en inglés). En medio de las directrices federales contradictorias durante el cierre, los estados reaccionaron de diversas maneras: algunos emitieron pagos parciales de beneficios, otros enviaron ayuda a bancos de alimentos para evitar que la gente pasara hambre.
Pero incluso después de que el gobierno reabra y restablezca la ayuda del SNAP, se avecinan otros desafíos. La importante ley de impuestos y gastos promulgada este verano vinculó la financiación del SNAP a las tasas de error estatales, que miden la precisión de los pagos de beneficios. Los defensores temen que el cierre aumente las tasas de error debido a las directrices federales contradictorias.
“Los estados están realmente preocupados”, declaró Crystal FitzSimons, presidenta del Centro de Investigación y Acción Alimentaria, una organización sin fines de lucro que trabaja para combatir el hambre relacionada con la pobreza.
Los estados se han apresurado a informar a los residentes rurales, veteranos y adultos mayores que pronto se verán obligados a cumplir con requisitos laborales o perderán los beneficios del SNAP. Este es solo el primero de una serie de recortes al programa de asistencia alimentaria más grande del país, exigidos por la Ley Única y Amplia que el presidente Donald Trump promulgó en julio.
FitzSimons afirmó que el cierre del gobierno puso de relieve la importancia del SNAP y lo insostenibles que resultarán muchos de los cambios venideros para los estados. Por ahora, los estados trabajan para que la gente reciba los beneficios de inmediato y, posteriormente, se centrarán en las cuestiones de reembolso y los cambios continuos del SNAP.
“La esperanza es que los estados puedan actuar con rapidez y luego abordar todos los cambios”, declaró.
Si bien la atención pública se ha centrado en el caos del cierre en las últimas semanas, se están produciendo cambios más fundamentales fuera del foco mediático, señaló Eric Schnurer, fundador y presidente de Public Works, una consultora especializada en el desempeño y la eficiencia gubernamentales.
“El terreno se está tambaleando bajo sus pies [los de los estados] incluso mientras esto continúa”, afirmó. “Aunque la administración Trump y sus políticas desaparecieran en tres años, existen cambios estructurales importantes en la relación entre el gobierno estatal y el federal”.
Desde que asumió el cargo, la administración Trump ha despojado a los estados y ciudades de miles de millones de dólares que el Congreso aprobó para proyectos de educación, infraestructura y energía. La Ley Única y Amplia del presidente exige recortes drásticos a los programas de asistencia social, incluidos Medicaid y los cupones de alimentos.
Según la ley, los estados deberán asumir una mayor parte del costo de la administración del SNAP en los próximos años. Este requisito, junto con los cambios en los criterios de elegibilidad, podría provocar que millones de estadounidenses pierdan sus beneficios.
“Creo que el público en general pudo hacerse una idea de lo que esto podría significar durante el último mes”, dijo Schnurer, refiriéndose a la primera interrupción de los beneficios del SNAP durante el cierre del gobierno.
Tensión entre el gobierno estatal y el federal
La legislación para la reapertura del gobierno, aprobada por el Congreso y firmada por el presidente esta semana, establece que los estados recibirán un reembolso por los gastos que habrían sido cubiertos por el gobierno federal durante el cierre.
“Esto suena prometedor para los estados”, comentó Marcia Howard, directora ejecutiva de Federal Funds Information for States, organización que analiza el impacto de las políticas federales en los estados.
Sin embargo, no está claro cómo se interpretará esta disposición. Por ejemplo, los estados que enviaron dinero a bancos de alimentos para asistencia alimentaria de emergencia tienen menos probabilidades de recibir el reembolso completo en comparación con los estados que enviaron fondos a través de programas federales existentes como SNAP, explicó.
California destinó 80 millones de dólares de fondos estatales y desplegó la Guardia Nacional en bancos de alimentos en todo el estado. Virginia, por su parte, implementó una versión estatal temporal del programa federal de cupones de alimentos.
Administraciones anteriores han sido más flexibles con los fondos federales, facilitando a los estados la obtención de financiamiento o reembolsos, señaló Howard.
“Esta administración está exigiendo más responsabilidad a los estados que las anteriores. Por lo tanto, creo que serán menos permisivos con respecto a quién y cómo reembolsan”, dijo.
Podrían pasar semanas o meses antes de que los estados conozcan las consecuencias totales del cierre, especialmente en lo que respecta a la asistencia alimentaria.
“[Los estados] hicieron cosas muy diferentes, y creo que habrá bastante debate: ¿debería cubrirse esto? ¿No debería cubrirse esto otro?”, dijo Howard.
El cierre y sus consecuencias ponen de manifiesto la tensión constante entre los gobiernos estatales y el federal, dijo Lisa Parshall, profesora de ciencias políticas en la Universidad Daemen de Nueva York.
La incertidumbre federal puede provocar que los líderes estatales sean más cautelosos con sus propios presupuestos, de forma similar a como una recesión económica puede disminuir el gasto de los consumidores, explicó.
En cierto modo, aunque el cierre haya terminado, las cosas no volverán a la normalidad.
– Lisa Parshall, profesora de ciencias políticas en la Universidad de Daemen
“Hay retrasos en los servicios, una disminución de la capacidad y de la colaboración, y esos aspectos pueden ser más difíciles de cuantificar al hablar del coste del cierre”, afirmó. “Pero creo que son costes reales”.
Y el fin del cierre no elimina esas tensiones.
“En cierto modo, aunque el cierre haya terminado, las cosas no volverán a la normalidad”, concluyó.
Se avecinan más cambios.
Además de los recortes de gastos y los nuevos costos administrativos, la ley de Trump de julio introdujo importantes cambios en el código tributario que perjudicarán a muchos estados, según William Glasgall, asesor de finanzas públicas de la Volcker Alliance, una organización sin fines de lucro que apoya a los trabajadores del sector público.
La mayoría de los estados utilizan el código tributario federal como base para sus propias estructuras de impuestos sobre la renta, por lo que los cambios a nivel federal pueden repercutir en los sistemas tributarios estatales, o bien, los estados pueden optar por una estructura diferente para evitar dichos cambios.
El mes pasado, un funcionario de presupuesto de Massachusetts declaró que los cambios en los impuestos federales costarían al estado 650 millones de dólares en ingresos durante este ejercicio fiscal.
Por lo tanto, incluso con la reapertura del gobierno, los estados deben prepararse para cierto grado de incertidumbre, afirmó Glasgall. Y el futuro de agencias enteras, como el Departamento de Educación, sigue siendo incierto, señaló.
“Así que todavía hay mucha incertidumbre, incluso con esta ley”, concluyó.
El miércoles, analistas de presupuesto estatales informaron a los legisladores de Maryland sobre el déficit presupuestario de 1.400 millones de dólares que podrían enfrentar al inicio de la sesión legislativa de 2026. Esa cifra no incluye las consecuencias del cierre del gobierno federal, cuyo impacto podría tardar meses en conocerse, según Maryland Matters.
A finales de octubre, el gobernador demócrata Wes Moore declaró el estado de emergencia y destinó 10 millones de dólares de fondos estatales a bancos de alimentos y despensas. A principios de este mes, anunció que se destinarían 62 millones de dólares de fondos estatales directamente a los beneficiarios del programa SNAP.
Rhyan Lake, portavoz de Moore, declaró a Stateline que Maryland espera que el gobierno federal reembolse al estado los gastos del programa SNAP realizados durante el cierre.
Sin embargo, los legisladores se están preparando para afrontar el impacto de importantes cambios federales.
Además de los recortes derivados de la ley de impuestos y gastos internos de Trump, Maryland ha perdido cerca de 15.000 empleos federales, según informaron funcionarios de presupuesto. No obstante, muchos empleados federales que aceptaron indemnizaciones por despido recibieron su salario hasta septiembre. El cierre provocó una interrupción en los datos de empleo federal, lo que podría ocultar el verdadero impacto.
El senador estatal James Rosapepe, presidente demócrata del Comité Conjunto de Control del Gasto, expresó su preocupación de que el estado apenas haya comenzado a enfrentar los desafíos fiscales derivados de las políticas federales. También señaló que la legislación aprobada esta semana para poner fin al cierre del gobierno solo garantiza su funcionamiento hasta enero, lo que significa que otro cierre podría producirse en tan solo un par de meses.
“Llevamos menos de un año con esta administración, y los efectos de las medidas que ya han tomado aún no parecen reflejarse en los datos que manejamos, lo que me lleva a creer que lo peor está por venir”, afirmó.
Esta historia fue producida originalmente por Stateline, que forma parte de States Newsroom, una red de noticias sin fines de lucro que incluye Minnesota Reformer, y es apoyada por subvenciones y una coalición de donantes como una organización benéfica pública 501c(3).
