Esta historia fue publicada originalmente por Dermont Stevenson y Audrey Lippert para Cronkite News y AZ Mirror, en su versión en inglés y traducida al español. Fotografía: Nicole Neri/Minnesota Reformer
Por Dermont Stevenson y Audrey Lippert
Phoenix, Arizona.— Un golpe a la puerta de Ryan Whitaker resonó en su apartamento aproximadamente a las 22:52 del 21 de mayo de 2020, mientras jugaba videojuegos en el sofá con su novia. Menos de un minuto después, su cuerpo se desplomó sobre el suelo de baldosas de la entrada, tras múltiples disparos de un policía de Phoenix.
Un vecino del piso de arriba había llamado al 911 para reportar una “disputa doméstica” proveniente del apartamento de Whitaker. Poco después, el vecino volvió a llamar y los oficiales John Ferragamo y Jeff Cooke acudieron. Se acercaron al apartamento por un pasillo poco iluminado y llamaron a la puerta.
Whitaker abrió la puerta sin camisa y salió para confrontar a quien llamara.
La linterna de Ferragamo iluminó una pistola en la mano derecha de Whitaker, y se produjeron gritos. Whitaker comenzó a agacharse, levantando la mano izquierda vacía. No llegó muy lejos cuando recibió un disparo.
Durante la investigación del tiroteo fatal, Cooke declararía posteriormente que actuó para proteger a su compañero de lo que percibió como una amenaza mortal inmediata. Sacó su arma del departamento y disparó a Whitaker dos veces antes de que su arma rozara el suelo.
Cooke fue investigado y se le impuso una licencia administrativa. Allister Adel, entonces fiscal del condado de Maricopa, determinó que ni Whitaker ni Cooke infringieron ninguna ley penal. El Ayuntamiento de Phoenix votó 9-0 a favor de pagar 3 millones de dólares a la familia de Whitaker en diciembre de 2020, siete meses después del tiroteo. A finales de 2021, tras una sesión privada, la Junta de Servicio Civil de Phoenix anuló el despido de Cooke y redujo su sanción de despido a 240 horas de suspensión con sueldo retroactivo, de conformidad con la Carta de Derechos de los Oficiales.
El caso ilustra el conflicto que la Fiscal General de Arizona, Kris Mayes, planteó en sus comentarios del 23 de enero sobre la ley de defensa propia de Arizona. Hizo estos comentarios durante una entrevista con 12News tras el asesinato de Renee Good a manos de agentes del ICE en Minneapolis. Los comentarios de Mayes pusieron de relieve la colisión entre la cultura vaquera y la incertidumbre legal que rodea a las leyes de defensa propia. Defensores y expertos afirmaron que, a pesar de la controversia, Mayes abordó un turbio conflicto entre el derecho de los arizonenses a la legítima defensa y los encuentros con las fuerzas del orden.
“Tenemos una ley de defensa propia que establece que si usted cree razonablemente que su vida está en peligro y se encuentra en su casa, su coche o su propiedad, puede defenderse con fuerza letal”, declaró Mayes.
Sus comentarios también se produjeron pocos días antes del asesinato de Alex Pretti, quien portaba un arma de fuego legal, a manos de agentes de la Patrulla Fronteriza en Minneapolis. Estos asesinatos pusieron la Segunda Enmienda en el centro del debate nacional sobre las tácticas de control migratorio del Departamento de Seguridad Nacional.
Los republicanos de la Cámara de Representantes y el Senado de Arizona censuraron recientemente a Mayes y aprobaron una resolución que también exigía su renuncia.
“La HR 2004 condena las declaraciones públicas del Fiscal General sobre el uso de la fuerza contra agentes del orden público y declara la desaprobación de la Cámara de Representantes por las declaraciones que los líderes de las fuerzas del orden e incluso el gobernador Hobbs advirtieron que eran incompletas, engañosas y peligrosas”, según un comunicado de prensa sobre la resolución.
Mayes, en respuesta a la ola de críticas, enfatizó que no estaba fomentando la violencia contra las fuerzas del orden.
“Los arizonenses no quieren que agentes enmascarados entren en sus hogares sin orden judicial. Es antiestadounidense y amenaza los derechos y la seguridad de todos en nuestro estado”, declaró.
La familia de Whitaker y el Departamento de Policía de Phoenix no respondieron a las solicitudes de comentarios.
Ricardo Reyes es el director ejecutivo de Vets Forward y atendió a los manifestantes que fueron rociados con gas pimienta por agentes de ICE tras las protestas frente a un Zipps Sports Grill durante una redada en todo el Valle en enero. En protestas similares afuera de un local de Zipps Sports Grill en Phoenix, hubo informes de un manifestante que llevaba lo que parecía ser un rifle de asalto enfrentándose a un agente de ICE.
“Las armas son muy comunes en Arizona, mucho más comunes que en Minneapolis”, dijo Reyes. “Por lo tanto, nos preocupa que la situación se intensifique y se agrave debido a la falta de capacitación de los agentes, quienes no saben cómo manejar estas situaciones”.
Por ley, los arizonenses “no tienen la obligación de retirarse antes de amenazar o usar fuerza física letal”, lo que les permite defenderse si “consideran que la fuerza física letal es inmediatamente necesaria para protegerse del uso o intento de uso de fuerza física letal ilegal por parte de la otra persona”.
La ley se complica cuando se aplica a las fuerzas del orden, según Charles Heller, cofundador de la Liga de Defensa Ciudadana de Arizona. Heller ha participado en el proceso legislativo sobre el derecho a portar armas durante los últimos 20 años y es instructor de porte oculto y defensa personal.
“Si alguien entra en tu casa o en tu coche y crees que representa una amenaza mortal inmediata, puedes usar cualquier medio necesario para resistirte a algo que creas que podría ser letal. Sin embargo, la ley exime específicamente a las fuerzas del orden”, dijo Heller.
Defenderse de un agente del orden es ilegal a menos que este utilice “fuerza excesiva”. La ley de defensa personal de Arizona aclara que “la amenaza o el uso de fuerza física contra otra persona no está justificada para resistirse a un arresto que la persona sabe o debería saber que está siendo realizado por un agente del orden público o por una persona que actúa en presencia de un agente del orden público y bajo su dirección, independientemente de si el arresto es legal o ilegal”.
Pero la ley tiene una salvedad: “a menos que la fuerza física utilizada por el agente del orden público exceda la permitida por la ley”.
April Gendill es presidenta de la sección de Tucson Pink Pistols, una organización nacional LGBTQIA+ defensora del derecho a portar armas de fuego, centrada en la seguridad con armas de fuego, la educación y los primeros auxilios. Tiene varias secciones en Arizona y ofrece cursos de seguridad relacionados con las armas de fuego.
“Arizona es el Viejo Oeste en cuanto a posesión de armas”, dijo. “Aquí tenemos leyes de armas muy flexibles, leyes que favorecen la defensa propia”.
Gendill afirmó que cree que un agente armado con máscara y sin identificación policial visible que se enfrente a un arizonense podría provocar un encuentro peligroso.
“Es muy posible que si se acercan a alguien aquí en Arizona de la misma manera que lo hacen en otros estados, algo terrible podría suceder y sería una tragedia”, dijo Gendill.
Tras décadas de servicio en la fuerza policial más grande del país, un capitán retirado del Departamento de Policía de Nueva York cree que el ICE necesita una reforma integral con sensibilidades locales. Añadió que lo que funciona en un estado no necesariamente se traslada a otro. Cree que el ICE se beneficiaría del “consejo y la sabiduría de las fuerzas del orden locales”. Sin embargo, afirmó que no le preocupa que las fuerzas del orden disparen a alguien que les apunte con un arma.
“Tiendo a creer que si alguien tiene un arma y no cae al suelo rápidamente, ya sabes, él la va a disparar después”, dijo el capitán retirado, quien se negó a dar su nombre por motivos profesionales.
Si bien no participan directamente en las operaciones del ICE, las fuerzas del orden locales pueden desplegarse para lidiar con situaciones que involucren al ICE y al público. Según el excapitán, un grupo de agentes del ICE rodeado de manifestantes podría ser liberado por las fuerzas del orden locales, quienes luego se encargarían de las consecuencias del enfrentamiento. Añadió que la clave para evitar una tragedia es el entrenamiento.
“Es un peligro para todos tener policías mal entrenados, porque ahora tenemos a toda esta gente armada”, dijo, refiriéndose a los agentes del ICE. “Pero ahora les hemos dado cierta autoridad, les hemos dado armas y no les hemos dado ningún entrenamiento. ¿Y qué? ¿Qué podemos esperar, aparte de que la gente dispare a inocentes?”
A medida que aumentan las operaciones federales de inmigración en Arizona, el Departamento de Policía de Phoenix emitió un comunicado aclarando cómo se diferenciarán los oficiales de los agentes federales. Los oficiales de Phoenix se identificarán claramente y no usarán mascarillas.
El departamento reafirmó que no pueden participar en las operaciones de ICE, pero tampoco pueden “interrumpir ni impedir” las operaciones en la ciudad de Phoenix.
Matthew Cavedon, director del proyecto sobre justicia penal del Instituto Cato, afirmó que la falta de una identificación fácil pone en peligro a todas las partes.
“En cualquier lugar donde haya personas armadas o que puedan defenderse por cualquier medio si no saben que los policías que se acercan son agentes del orden público o del gobierno, se trata de una situación increíblemente peligrosa para los oficiales de policía y para los propietarios de viviendas”, declaró Cavedon.
Históricamente, los agentes de la Patrulla Fronteriza se utilizaban para realizar lo que Cavedon describía como “vigilar la frontera” y gestionar puestos de control en los aeropuertos. Según Cavedon, poner a los agentes del ICE en situaciones callejeras es un territorio nuevo, y la falta de comprensión que muestran sobre los derechos de la Primera Enmienda refleja una falta de capacitación.
“La idea de ‘arrestamos a cualquiera que se acerque demasiado a nosotros con un arma, o a cualquiera que nos critique verbalmente mientras hacemos nuestro trabajo’ es ilegal”, dijo Cavedon.
Otros agentes del orden suelen vivir y trabajar en la misma comunidad, interactuando a diario con las personas a las que han jurado proteger en esa zona, según los expertos. Además, patrullan los mismos barrios con regularidad, lo que incentiva la rendición de cuentas.
“Si eres una persona enmascarada cuyo nombre no está en su uniforme, que llegó en avión desde cuatro estados de distancia, ¿quién no va a estar allí la semana que viene?”, preguntó Cavedon. “No puedo evitar pensar que eso cambia los incentivos para interactuar con el público”.
Mientras el Valle se prepara para una mayor presencia de ICE, la secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, visitó la frontera en Nogales, Arizona.
Funcionarios gubernamentales y organizaciones locales han estado animando a los transeúntes a filmar sus interacciones con agentes de ICE, lo cual es legal en espacios públicos, como una calle o acera, según la Primera Enmienda.
La gobernadora de Arizona, Katie Hobbs, lanzó el 4 de febrero “Conozca sus Derechos Arizona”, un recurso en línea que ofrece información para ayudar a los arizonenses a comprender sus derechos constitucionales.
El sitio web ofrece orientación sobre qué hacer si es detenido por ICE y qué tipos de identificación se deben llevar, e incluye un portal en línea para denunciar faltas de conducta federales por violaciones de derechos personales.
En el caso Whitaker, la entonces fiscal del condado de Maricopa, Adel, resumió el conflicto en su conclusión sobre el incidente.
“Precisamente por eso este caso es tan desgarrador: si bien tanto el agente Cooke como el Sr. Whitaker podrían haber tomado decisiones que habrían evitado este terrible resultado, ninguno de los dos hizo nada prohibido por nuestras leyes penales”, declaró Adel.
Este artículo se publicó originalmente en Cronkite News y se republica aquí bajo una licencia Creative Commons Atribución-SinDerivadas 4.0 Internacional.
