Artículo originalmente publicado por Jacob Fischler para Minnesota Reformer, en su versión en inglés y traducida al español. Fotografía: Lebanon Local
La petición de la Secretaria de Agricultura de EEUU, Brooke Rollins, de una revisión exhaustiva de los 42 millones de personas que reciben ayuda alimentaria federal ha desconcertado a activistas y legisladores, apenas unos días después de que los beneficiarios comenzaran a recibir las prestaciones que habían estado suspendidas durante el cierre del gobierno.
Una semana después de que Rollins, durante una entrevista en la cadena de derecha Newsmax, planteara públicamente la sorprendente idea de que cada beneficiario tendría que volver a solicitar el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP, por sus siglas en inglés), conocido comúnmente como cupones de alimentos, los detalles siguen siendo escasos.
El Departamento de Agricultura de EE. UU., al ser consultado sobre una explicación, hizo referencia a los requisitos vigentes y sugirió que podrían implementarse más cambios en las normas del SNAP.
“La Secretaria Rollins quiere garantizar que se ponga fin al fraude, el despilfarro y el abuso constante del SNAP”, escribió un portavoz del USDA el miércoles. “Anteriormente, solo se suponían las tasas de fraude, y el presidente Trump está tomando medidas al respecto. El uso de procesos estándar de recertificación para los hogares forma parte de ese trabajo, así como el análisis continuo de los datos estatales, un mayor trabajo regulatorio y una mejor colaboración con los estados.”
La ley de 2008 que rige el SNAP deja la administración a cargo de los estados. Parte de esa función incluye asegurarse periódicamente de que las personas de bajos ingresos inscritas en el programa cumplan con los requisitos de inclusión, pero la ley permite a los estados determinar la frecuencia de dicha verificación.
“No está claro qué propondría que sea diferente de lo que ya se está haciendo”, dijo Katie Bergh, analista sénior de políticas de asistencia alimentaria del centro de estudios progresista Center for Budget and Policy Priorities.
Una interpretación de los comentarios de Rollins es que eliminaría a los 42 millones de personas inscritas en el SNAP y les pediría que volvieran a presentar sus solicitudes. Bergh afirmó que eso provocaría que las personas perdieran el dinero que necesitan para comprar alimentos. Alrededor del 40% de las personas inscritas en el SNAP son niños.
“Si sugiere que van a rehacer el proceso para más de 40 millones de personas que ya demostraron su elegibilidad y que ya deben recertificarla periódicamente, eso sería redundante y probablemente generaría una importante acumulación de trámites, lo que provocaría que quienes cumplen con los requisitos perdieran la asistencia alimentaria que necesitan”, dijo Bergh.
Los críticos de la administración han sugerido que, si bien es improbable que estos comentarios den lugar a cambios en las políticas, generan aún más confusión en un programa que se utilizó como símbolo político durante el cierre gubernamental sin precedentes que finalizó este mes.
Obligar a las personas a volver a solicitar la ayuda subrayaría la oposición de la administración Trump al programa de casi 100 mil millones de dólares, que representa el 70% de la asistencia nutricional federal. El USDA afirma que el hogar promedio beneficiario del SNAP en el año fiscal 2023 recibió un beneficio mensual de 332 dólares, o 177 dólares por persona, considerando que el tamaño promedio de un hogar beneficiario del SNAP es de 1.9 personas.
“El secretario Rollins y la administración Trump han recortado la ayuda alimentaria a 42 millones de estadounidenses en múltiples ocasiones este año”, declaró Angie Craig, miembro de mayor rango del Comité de Agricultura de la Cámara de Representantes, en un comunicado emitido el miércoles a States Newsroom. “Ahora, una vez más, han demostrado que no entienden el programa”.
¿Qué dijo Rollins?
En la entrevista del 13 de noviembre en Newsmax, Rollins afirmó que el programa SNAP estaba plagado de fraude generalizado, citando datos que 29 estados, en su mayoría gobernados por republicanos, habían enviado al departamento. Según ella, obtener los datos de los otros 21 estados le daría al departamento la oportunidad de reformar completamente el programa.
“¿Se imaginan lo que vamos a encontrar cuando tengamos acceso a los datos de los estados demócratas?”, preguntó. “Nos dará una base sólida y un plan para reconstruir este programa desde sus cimientos, para que todos vuelvan a solicitar su beneficio, para asegurarnos de que todos los que reciben ayuda financiada por los contribuyentes a través de SNAP o cupones de alimentos sepan que son vulnerables y que no pueden sobrevivir sin ella. Ese es el siguiente paso”.
En una entrevista el lunes en Fox News, la presentadora Maria Bartiromo le preguntó a Rollins sobre la medida de que los beneficiarios “volvieran a solicitar”.
“Se acabó seguir como siempre”, respondió Rollins, entre otras cosas. “El statu quo ya no existe. Sabemos que el programa SNAP está plagado de fraude”.
Añadió que protegerse contra el fraude ayudaría a quienes el programa está destinado a servir.
Los comentarios generaron una gran confusión sobre a qué se refería específicamente Rollins.
Al ser preguntada sobre la iniciativa durante una rueda de prensa el jueves, Craig, demócrata de Minnesota, dijo que no tenía claro cómo funcionaría y predijo que Rollins se atribuiría el mérito en el futuro por la baja tasa de fraude actual.
“Nos llegan comentarios extraoficiales que dicen que, tal vez, la gente no sabe de qué habla”, afirmó. “De hecho, creo que intentan atribuirse el mérito de los estándares ya de por sí muy estrictos y de la baja tasa de fraude del programa SNAP… Así que no encontramos ningún plan real. Ni siquiera estoy segura de que exista un plan al respecto”.
En respuesta a una solicitud de States Newsroom esta semana para obtener detalles sobre la iniciativa, el USDA emitió una declaración que no aclaró cómo procedería el departamento ni bajo qué autoridad, pero indicó que Rollins buscaba reducir el fraude en el programa.
Los portavoces no respondieron a las preguntas de seguimiento ni a la solicitud de réplica a las declaraciones de Craig del jueves.
Baja tasa de fraude
Los expertos del programa afirman que el fraude no es un problema generalizado en el SNAP.
Un informe de abril del Servicio de Investigación del Congreso (CRS), un organismo no partidista, reveló que los minoristas traficaron ilegalmente alrededor del 1,6 % de los beneficios del SNAP entre los años fiscales 2015 y 2017.
El fraude cometido por los hogares que solicitan el SNAP, que parecen ser el principal objetivo de la propuesta de Rollins, es aún menor.
Según un informe del USDA, unas 26 000 solicitudes fueron remitidas para revisión administrativa o enjuiciamiento por sospecha de fraude. Esta cifra representa aproximadamente el 0,1 % de los 22,7 millones de hogares inscritos en el programa, según el Pew Research Center.
«Fuentes de datos de larga data indican que el fraude intencional por parte de los participantes es raro», declaró Bergh.
En la conferencia de prensa del jueves, Craig calificó los comentarios de Rollins de «tonterías» y «propaganda».
«El secretario Rollins sale en televisión y habla de todo el fraude», afirmó. “Este programa contra el hambre, el más eficaz de nuestra historia, tiene una tasa de fraude del 1,6%. De hecho, es uno de los programas más eficaces y mejor gestionados del país… Las patrañas que difunde esta administración son indignantes.”
Reformas más específicas
Incluso los expertos que abogan por reformas al SNAP afirman que el fraude en la elegibilidad no es un problema grave.
Romina Boccia, directora de política presupuestaria y de prestaciones sociales del Instituto Cato, de tendencia libertaria, declaró que las personas con alto poder adquisitivo pueden recibir beneficios del SNAP, pero que al hacerlo no cometen fraude.
“Algunos de los problemas del SNAP… no se deben al fraude ni al abuso, sino a las deficientes normas del programa”, afirmó Boccia.
Boccia también mencionó una “desalineación de incentivos” inherente al programa estatal-federal. Los estados tienen pocos incentivos para controlar los pagos porque el gobierno federal financia el programa, explicó.
Obligar a todos los beneficiarios a volver a solicitar el programa probablemente reduciría su costo al disminuir el número de beneficiarios, incluyendo la exclusión de personas con mayores ingresos que tal vez no consideren que los beneficios, que en realidad no necesitan, justifiquen el engorroso proceso de solicitud, afirmó Boccia.
Sin embargo, también provocaría que un porcentaje de personas con bajos ingresos abandonaran el programa, además de muchas que se verían afectadas por la acumulación de trámites administrativos que implicaría procesar decenas de millones de nuevas solicitudes, agregó.
Cierre del gobierno, la ambiciosa ley y la confusión
Bergh declaró que los comentarios de Rollins “echan sal en la herida” porque se producen después de que los republicanos del Congreso y el presidente Donald Trump firmaran una importante ley de recortes de impuestos y gastos que se espera reduzca el gasto federal del SNAP en $187 mil millones durante 10 años. La ley añadió requisitos laborales para muchos beneficiarios del SNAP y transfirió algunos costos a los estados.
A esto le siguió el cierre del gobierno de seis semanas, durante el cual hubo un vertiginoso tira y afloja sobre si se pagarían los beneficios del SNAP de noviembre.
“En las últimas semanas, tanto los estados como los participantes han vivido un caos, una confusión y una disrupción enormes, principalmente debido al cierre del gobierno, pero también porque, simultáneamente, la administración ha exigido a los estados que implementen muchos de los recortes al programa SNAP contemplados en la ley de reconciliación”, declaró Bergh.
Craig, en su declaración, también afirmó que los comentarios de Rollins perjudicarían a quienes necesitan el programa.
“Me asombra la negligencia del secretario hacia los adultos mayores y los niños que pasan hambre y que pueden permitirse comer gracias a este programa”, expresó.
Sara Naomi Bleich, profesora de políticas de salud pública en la Universidad de Harvard, declaró en una entrevista telefónica que la confusión generada por los comentarios de Rollins agravaba las dificultades producidas por la ley de reconciliación republicana, conocida como la Ley Única y Amplia.
“En resumen, la Ley Única y Amplia representa una avalancha de pérdidas para las familias de bajos ingresos”, afirmó Bleich, quien trabajó en el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) durante las administraciones de Obama y Biden. “Van a perder Medicaid. Van a perder SNAP. Podría haber repercusiones en los programas de comidas escolares. Va a ser un momento muy difícil para las familias.”
Créditos: Con información de Jacob Fischler para Minnesota Reformer, una organización de noticias independiente y sin fines de lucro dedicada a mantener informados a los habitantes de Minnesota y a descubrir historias que otros medios no pueden o no quieren contar. Nota original en inglés y traducida al español por Julio Valdez.
