Artículo originalmente publicado por Bernard J. Wolfson para KFF Health News y Stateline en su versión en inglés y traducido al español. Fotografía: Diliff/Wikimedia
Por Bernard J. Wolfson
Mientras el Congreso debate si extender los subsidios federales temporales que han ayudado a millones de estadounidenses a adquirir cobertura médica, a veces se pasa por alto una realidad subyacente crucial: estos subsidios son simplemente un parche que cubre el costo, a menudo inasequible, de la atención médica.
California, Massachusetts, Connecticut y otros cinco estados han establecido límites al gasto en atención médica en un intento por frenar la intensa presión financiera que sufren muchas familias, personas y empleadores que cada año enfrentan aumentos en las primas, deducibles y otros gastos relacionados con la salud.
Los hospitales y otros proveedores de atención médica citan la Ley “One Big Beautiful Bill” de los republicanos, firmada por el presidente Donald Trump en julio, como una razón más para desafiar esos límites.
Se espera que la ley reduzca el gasto federal en Medicaid en más de 900 mil millones de dólares a lo largo de una década, lo que matemáticamente debería ayudar al sistema de atención médica en general a cumplir con los límites. Pero también se espera que la ley aumente el número de estadounidenses sin seguro, en su mayoría beneficiarios de Medicaid, en aproximadamente 10 millones de personas. Los analistas de la atención médica predicen que los hospitales y otros proveedores aumentarán los precios para compensar la doble carga de la pérdida de ingresos de Medicaid y el costo de atender a la afluencia de nuevos pacientes sin seguro.
No está claro si los reguladores en algunos estados permitirán a los proveedores justificar precios más altos y superar los límites de gasto. Solo California y Oregón pueden penalizar económicamente a los proveedores si no cumplen los objetivos.
“¿Vamos a decir: ‘Está bien’? ¿O vamos a decir: ‘Bueno, excedieron el objetivo. Aun así, los vamos a penalizar por eso’?”, preguntó Richard Pan, exlegislador estatal y miembro de la junta directiva de la Oficina de Asequibilidad de la Atención Médica de California. “Eso aún no se ha decidido”.
La Asociación de Hospitales de California, el principal grupo de presión estatal de la industria, presentó una demanda en octubre solicitando a un tribunal estatal que anulara los límites de gasto, argumentando que no tienen en cuenta todas las presiones de costos que enfrentan los hospitales. Dichas presiones, según la asociación, incluyen una población que envejece y enferma; el aumento del costo de la mano de obra; los costosos avances en tecnología médica; Grandes inversiones de capital en la necesaria modernización sísmica; y cambios en la política federal, incluyendo la Ley One Big Beautiful Bill. La demanda del grupo hospitalario también afirmó que la oficina estatal de asequibilidad, al imponer apresuradamente objetivos de reducción de costos imprudentes, estaba socavando su otra misión clave: mejorar el acceso, la calidad y la equidad de la atención médica.
El año pasado, la oficina de asequibilidad de California estableció un objetivo quinquenal para limitar el crecimiento del gasto estatal, comenzando en un 3.5% en 2025 y disminuyendo al 3% para 2029. Los límites anuales se aplican a una amplia gama de entidades de atención médica, incluyendo hospitales, grupos médicos, aseguradoras y otros pagadores.
A principios de este año, impuso límites de crecimiento del gasto mucho más bajos —comenzando en un 1.8% en 2026 y disminuyendo al 1.6% para 2029— para siete hospitales de “alto costo”.
“Los límites de gasto impuestos por burócratas designados políticamente podrían forzar recortes que resulten en que muchos californianos tengan que viajar más lejos para recibir atención médica, enfrentar tiempos de espera más largos en las salas de emergencia, experimentar más hacinamiento y perder el acceso a servicios esenciales”, declaró Carmela Coyle, presidenta y directora ejecutiva de la asociación de hospitales, en un comunicado de prensa de octubre.
La fiscalía general de California, que representará a la agencia de asequibilidad, aún no ha presentado una respuesta a la queja del grupo hospitalario ni respondió a una solicitud de comentarios.
Rechazo de los hospitales
California no es el único estado que analiza detenidamente los precios hospitalarios, considerados ampliamente como un factor clave en los costos de la atención médica.
“Los estados, con información que señala que los pagos a los hospitales son un factor que va mucho más allá de las primas comerciales asequibles, han comenzado a tomar medidas cada vez más específicas centradas en los precios de los hospitales comerciales”, declaró Michael Bailit, fundador de la consultora Bailit Health, con sede en Needham, Massachusetts, que ha asesorado a varios estados, incluyendo California, sobre cómo controlar el gasto en atención médica. “No es sorprendente que el sector hospitalario se oponga a estas medidas estatales”.
En su demanda, la Asociación de Hospitales de California afirmó que el propio informe de la oficina de asequibilidad mostraba que las compañías farmacéuticas y de seguros son en gran medida responsables de los altos costos.
Los hospitales de algunos estados con límites al crecimiento de costos, como Connecticut y Massachusetts, han expresado objeciones similares a las planteadas en la demanda de California. Podrían seguir el ejemplo de sus homólogos de California si su demanda prospera, afirmó Peter Lee, quien dirigió Covered California, el mercado de la Ley de Atención Médica Asequible de California, durante más de una década y ahora es investigador principal del Centro de Investigación de Excelencia Clínica de Stanford Medicine.
Lee afirmó que el trabajo de la oficina de asequibilidad de California y agencias similares en otros estados es prácticamente el único esfuerzo sistémico que se está realizando para reducir los costos de la atención médica. Básicamente, dicen: “Miren, la atención médica está restando dinero a la educación, al medio ambiente, a todo el sector público y, en el sector privado, a los salarios”, afirmó. “No sabemos cómo lo van a lograr ustedes, el sistema de salud, pero su trabajo no es solo brindar calidad, sino también reducir los costos. Este es el objetivo”.
Sin duda, lograr los ahorros que California y esos otros estados buscan no es tarea fácil. En última instancia, será necesario persuadir a las grandes empresas con poder financiero que compiten ferozmente por los fondos destinados a la atención médica para que adopten una mentalidad diferente y comiencen a cooperar para reducir los costos. Y eso, en muchos casos, se traducirá en menores ingresos.
Pero el statu quo, como muchos saben muy bien, significa un sufrimiento financiero continuo para millones de personas.
A principios de 2020, Estevan Rodríguez, camarero del Hotel Monterey Beach de California, se sometió a una cirugía por una infección por estafilococos en la pierna. La factura ascendió a casi $168,000. Su seguro pagó la mayor parte, pero aún debía $5,665, que tardó dos años en pagar, más de $200 al mes. “Puede que no sea mucho para algunos, pero para mí sí lo fue”, dijo Rodríguez.
Dijo que canceló su suscripción a Hulu, se cambió a un teléfono celular más económico y consiguió un seguro de auto más económico. Empezó a ir a bancos de alimentos en lugar del supermercado, comentó, y tenía mucho menos tiempo con sus hijos porque trabajaba constantemente para pagar la factura del hospital. El Hospital Comunitario de la Península de Monterey, donde Rodríguez se operó, es uno de los siete hospitales identificados por la Oficina de Asequibilidad de California como de alto costo. Un estudio de la oficina atribuyó los altos precios hospitalarios en el Condado de Monterey a la falta de competencia en el mercado, “en lugar de a mayores costos operativos o una atención de calidad superior”.
El hospital de Monterey remitió una solicitud de comentarios sobre su designación de “alto costo” a la Asociación de Hospitales de California. La portavoz de la CHA, Jan Emerson-Shea, se negó a hacer comentarios más allá del texto de la demanda y el comunicado de prensa de Coyle.
Menor competencia
A los analistas de salud les preocupa que la Ley One Big Beautiful Bill reduzca aún más la competencia en el mercado al presionar a hospitales ya de por sí débiles, lo que llevará a algunos a cerrar servicios, fusionarse con sistemas de salud más grandes o incluso a cerrar. Un estudio estima que 338 hospitales rurales corren el riesgo de cerrar en todo el país.
Una menor competencia, sumada a la menor financiación de Medicaid y al aumento de pacientes sin seguro, solo fortalecerá el incentivo de los sistemas de salud con la influencia necesaria en el mercado para aumentar sus precios comerciales, lo que incrementará las primas para empleadores y particulares.
“Creemos que los precios comerciales seguirán aumentando a medida que los proveedores de atención médica, y en particular los hospitales, busquen preservar o aumentar sus ingresos”, afirmó Rachel Block, funcionaria de programas del Milbank Memorial Fund, una fundación que se centra en la equidad en salud.
Esto, a su vez, podría representar un desafío para los reguladores estatales de asequibilidad, encargados de supervisar el cumplimiento de los objetivos de crecimiento del gasto en atención médica.
La oficina de asequibilidad de California debe considerar factores atenuantes, incluyendo cambios en las leyes federales y estatales. Sin embargo, algunos miembros de su junta directiva han expresado su escepticismo sobre permitir que los hospitales compensen las pérdidas de Medicaid con precios comerciales más altos.
“Se habla mucho de usar la HR 1 y otras políticas federales como excusa para aumentar los precios a los pagadores comerciales”, declaró Ian Lewis, miembro de la junta de la oficina de asequibilidad y director de políticas de UNITE HERE Local 2, un sindicato de trabajadores de la hostelería del Área de la Bahía, en la reunión de la junta directiva de la agencia en julio, refiriéndose al Proyecto de Ley One Big Beautiful. “No hay más sangre que sacar de esta piedra”.
KFF Health News es una sala de prensa nacional que produce periodismo en profundidad sobre temas de salud y es uno de los principales programas operativos de KFF, una fuente independiente de investigación, encuestas y periodismo sobre políticas de salud. Obtenga más información sobre KFF.
