Esta historia fue publicada originalmente por Lexi Churchill para Texas Tribune, en su versión en inglés y traducida al español. Fotografía: Michael Cavazos/Texas Tribune.
Por Lexi Churchill y Alejandra Martínez
Tres semanas después de que las inundaciones repentinas en la región montañosa de Texas causaran la muerte de más de 100 personas, legisladores estatales criticaron duramente a los líderes del condado de Kerr por rechazar fondos un año antes para crear un sistema de alerta que podría haber alertado a los residentes sobre el rápido aumento del nivel del agua.
Varios arremetieron contra un funcionario de Kerr, representante de la autoridad fluvial local, que intentó explicar por qué rechazó fondos de un fondo estatal de 1.400 millones de dólares para ayudar a protegerse contra inundaciones destructivas.
Un senador estatal, miembro del comité legislativo especial encargado de investigar las inundaciones mortales, calificó la decisión de “patética”. Otro la calificó de “perturbadora”. El representante estatal Drew Darby, republicano de San Angelo, afirmó que la autoridad fluvial simplemente carecía de la voluntad de financiar el proyecto.
Pero los líderes de Kerr no fueron los únicos que rechazaron la oferta estatal, según descubrieron ProPublica y The Texas Tribune. En los cinco años transcurridos desde el lanzamiento del fondo, al menos 90 gobiernos locales rechazaron decenas de millones de dólares en subvenciones y préstamos estatales.
Líderes de unos 30 gobiernos locales con los que hablaron las organizaciones de noticias afirmaron que las subvenciones estatales cubrían tan poco del costo total del proyecto que simplemente no podían seguir adelante, incluso con la oferta del programa de cubrir el resto mediante préstamos sin intereses. Muchos esperaban que el programa estatal proporcionara subvenciones que cubrieran la mayor parte de los costos, como las de la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (FEMA), que suelen cubrir al menos el 75 %. Creían que podrían recaudar el resto.
En cambio, a muchos se les ofreció mucho menos. En algunos casos, el estado ofreció subvenciones que cubrían menos del 10 % de los fondos necesarios.
En el caso de Kerr, el estado otorgó una subvención de 50 000 dólares para un sistema de alerta de inundaciones de 1 millón de dólares, o aproximadamente el 5 %. Se indicó que la autoridad fluvial podría pedir prestado el resto y devolverlo en las próximas tres décadas, pero los funcionarios locales no estaban seguros de poder devolver los 950 000 dólares, y que de no hacerlo podrían acarrear sanciones estatales.
Funcionarios municipales de Robinson, ubicada entre Dallas y Austin, solicitaron alrededor de $2.4 millones en fondos para comprar y demoler viviendas directamente en la zona de inundación. El estado ofreció $236,000 y exigió que la ciudad realizara un estudio de ingeniería que habría consumido más de la mitad de esos fondos de subvención, según informó el administrador municipal a los medios de comunicación.
El estado también propuso otorgar a la ciudad de Kilgore, en el este de Texas, una fracción de lo que el director de Obras Públicas, Clay Evers, había previsto para un estudio de drenaje destinado a minimizar las inundaciones. La ciudad necesitaba el dinero, explicó Evers, pero la oferta del estado requería una contrapartida mucho mayor de la que los concejales habían planeado reservar basándose en el sistema federal de subvenciones. El estado también exigió que la ciudad pasara por un segundo proceso de solicitud para obtener la subvención, lo que, según Evers, agotaría aún más los recursos.
Por lo tanto, Evers se retiró.
Cuatro años después de rechazar la financiación estatal, Evers observó conmocionado cómo los legisladores criticaban duramente a los líderes de Kerr. Podría haber sido él quien intentara defender una decisión que nunca quiso tomar.
“No tengo esta cantidad ilimitada de dinero”, dijo Evers. “Es una decisión increíblemente difícil, y cuando sucede lo imposible, improbable y traumático, ¿cómo se defiende la decisión que se acaba de tomar?”.
Varios líderes texanos que crearon y supervisaron el fondo defendieron el programa como una inversión significativa y afirmaron que las comunidades locales también deben estar dispuestas a invertir en proyectos de alerta y mitigación de inundaciones.
Los funcionarios locales, en particular los de las comunidades rurales más pequeñas, afirmaron que una base impositiva limitada, junto con las continuas restricciones estatales a su capacidad para recaudar nuevos impuestos, han dificultado la financiación de proyectos necesarios.
Tras conocer las conclusiones de la redacción, dos legisladores y un exempleado estatal que ayudó a lanzar el fondo expresaron su preocupación por el elevado número de comunidades que rechazaron el dinero. Aunque el representante estatal Joe Moody, demócrata de El Paso, y Darby afirmaron que el estado no puede financiar la totalidad de cada proyecto, reconocieron que los legisladores crearon un sistema deficiente.
“Sé absolutamente que lo que estamos haciendo ahora no es adecuado para las personas que representamos”, declaró Moody. “Está bien que admitamos que el sistema no es lo suficientemente bueno. No deberíamos tener miedo de decirlo. La pregunta entonces es: ¿qué vamos a hacer al respecto?”
Moody y Darby afirmaron que el programa estatal amerita una revisión exhaustiva por parte de los legisladores durante la próxima sesión legislativa de 2027.
“Es frustrante pensar que este programa, diseñado para ser importante y mejorar la vida de las personas, y que la Legislatura lo haya determinado como una prioridad, que hayamos invertido dinero, y que aún esté en las cuentas bancarias y no se esté utilizando”, declaró Darby. “Tenemos que solucionarlo”.
Demasiado poco para algunos
En 2019, los legisladores aprobaron el Fondo de Infraestructura contra Inundaciones, convirtiendo a Texas en uno de los pocos estados del país con un programa específico para invertir en proyectos de prevención de inundaciones para ciudades y condados, según expertos.
La inversión fue una respuesta a la destrucción causada por el huracán Harvey dos años antes. Los solicitantes que deseen optar a las subvenciones deben cumplir criterios como obtener fondos federales suplementarios, demostrar que tienen un ingreso familiar medio inferior al promedio estatal o cumplir con una definición más estricta de comunidad rural que la utilizada por otros programas de Texas.
Los legisladores encargaron a la Junta de Desarrollo del Agua de Texas la creación de un sistema de clasificación para los proyectos propuestos y la determinación del monto que recibiría cada comunidad. La junta otorgó 670 millones de dólares a 140 proyectos, y las subvenciones más cuantiosas se destinaron a los solicitantes con el ingreso familiar medio más bajo.
Esto significó que comunidades como Kerr, con un ingreso familiar medio más alto, recibieron mucho menos dinero que otras áreas con necesidades consideradas menos urgentes.
Un portavoz de la junta de agua defendió la distribución de las subvenciones, afirmando que el objetivo era financiar el mayor número posible de proyectos en todo el estado. Si bien la agencia había recibido comentarios de comunidades que consideraban que la oferta era demasiado baja para ser una opción viable, la portavoz Kaci Woodrome afirmó que era difícil atribuir su decisión de rechazar el dinero a una única causa raíz.
Tom Entsminger, un veterano empleado de la junta de agua que ayudó a lanzar el fondo, explicó que él y sus colegas tuvieron que determinar cómo distribuir el dinero antes de saber cuántas agencias locales solicitarían, qué proyectos propondrían o cuánto costarían. Añadió que no había una “lógica específica” detrás de los montos exactos de las subvenciones “que alguien hubiera defendido”.
“Tuvimos que completar ese ciclo de financiación antes de darnos cuenta de que era demasiado poco para algunas personas”, afirmó.
El estado inició una segunda ronda de financiación el año pasado, pero sus líderes realizaron pocos cambios en la rúbrica utilizada para distribuirla. Hasta el momento, han obtenido resultados similares.
Entsminger, quien dejó la agencia estatal en 2021 para trabajar como consultor, considera el programa un éxito general. Sin embargo, afirmó que el hecho de que los gobiernos locales, muchos de los cuales eran rurales o tenían menos de 20,000 habitantes, rechazaran la financiación estatal demuestra que el proceso de subvenciones de la junta probablemente deba revisarse. Según las salas de redacción, cerca de 100 millones de dólares no se utilizaron durante años.
Entre los gobiernos locales que rechazaron el dinero se encontraba el Distrito de Conservación de Trinity Bay, que proporciona servicios de agua a 6,000 clientes en dos condados rurales del sureste de Texas. Habría recibido el 9% de los casi 12 millones de dólares necesarios para financiar proyectos que ensancharían un pantano local y reducirían las inundaciones en la zona. La localidad de Rose Hill Acres, de 300 habitantes, también en el sureste de Texas, cerca de Beaumont, recibió una subvención del 14% para sus iniciativas de mitigación de inundaciones de 12 millones de dólares.
Otra comunidad similar fue Kilgore, que tiene menos de 14,000 habitantes.
La ciudad necesitaba 575.000 dólares para evaluar y crear un mapa actualizado de su sistema de drenaje. Sin él, Evers tuvo que depender de los mapas que dejaron funcionarios municipales anteriores en un cuaderno verde de espiral fechado en 1965, lo que le hacía dudar sobre qué tuberías obsoletas debía reemplazar antes de que fallaran.
Docenas de tuberías se habían derrumbado desde 2018, cuando su oficina comenzó a registrar la destrucción que crea socavones en los patios de los residentes, propiedades de iglesias y, en el peor de los casos, en medio de calles transitadas. El caos obligó a Evers a priorizar fondos de emergencia para reparar los hoyos más peligrosos del tamaño de una pelota de baloncesto en toda la ciudad, solo para que apareciera otro en un juego de Whac-a-Mole en toda la ciudad.
“Esto solo se está acelerando. Cada año que pasa, la infraestructura que aún está bajo tierra envejece un año más”, dijo Evers. “Intento adelantarme a esto”.
El anuncio del programa de la junta estatal de desarrollo hídrico le dio la esperanza de poder conseguir suficiente dinero para los proyectos necesarios. Pero esa sensación se desvaneció rápidamente cuando la junta publicó su lista maestra, clasificando todos los proyectos y detallando la financiación que recibiría cada uno.
A Kilgore se le ofreció una subvención que cubría el 13% del coste del estudio de drenaje. Para seguir compitiendo por la subvención, el programa exigía a los solicitantes que presentaran una extensa solicitud por separado, lo que, según Evers, le habría obligado a contratar a un consultor costoso. La junta había clasificado a Kilgore tan bajo entre cientos de proyectos que Evers consideró que las posibilidades de la ciudad de obtener el dinero eran escasas.
Evers se enfrentó a una disyuntiva que muchos otros solicitantes relataron a las salas de redacción: gastar más recursos para tener la oportunidad de obtener fondos estatales o reducir sus pérdidas ahora.
“Estamos decepcionados con nuestra clasificación”, escribió Evers en un correo electrónico a la junta de desarrollo hídrico, en el que se negaba a seguir adelante con la solicitud. “Las necesidades de nuestra pequeña ciudad parecen palidecer en comparación con los otros 200 proyectos que tenemos por delante”.
Aún esperando
Tras retirarse del programa estatal, Evers buscó otras fuentes de financiación a medida que la necesidad de un estudio de drenaje se hacía más apremiante. Las tuberías se rompían constantemente, inundando calles y viviendas, y obligando a la ciudad a recurrir a los menguantes fondos de emergencia.
Finalmente, Evers consiguió una subvención federal de 300.000 dólares este año. No cubrió el coste total del proyecto, pero Evers dijo que empezaría examinando los barrios más propensos a inundaciones y luego intentaría ampliarlo.
“No será del 100%, pero será suficiente para que al menos pueda tener algo parecido a un plan para empezar”, dijo. “Tuve suerte”.
Pero Kerr no ha tenido tanta suerte.
Tara Bushnoe, gerente general de la Autoridad del Alto Río Guadalupe, que solicitó y luego rechazó la financiación del programa estatal, explicó en un correo electrónico que la agencia aprobó el uso gradual de fondos de su presupuesto para un sistema de alerta de inundaciones, pero tener un sistema completo con todas las sirenas previstas para alertar a los residentes podría llevar años.
Inmediatamente después de las mortíferas inundaciones, los líderes estatales prometieron ayuda, afirmando que asignarían fondos adicionales específicamente para dichos sistemas de alerta.
“No podremos evitar que todos mueran”, declaró el senador estatal Paul Bettencourt, republicano de Houston. “Pero podríamos haber salvado a mucha gente si hubieran escuchado las sirenas y se hubieran refugiado en zonas más altas, y eso es lo mejor que se puede hacer como legislador: intentar salvar vidas”.
Este verano, los legisladores aprobaron la legislación de Bettencourt que otorgaría 50 millones de dólares para sirenas de inundación en algunos condados de Texas.
Pero el condado de Kerr, cuya devastación tras las inundaciones impulsó al estado a invertir fondos en primer lugar, no recibirá automáticamente ayuda para financiar su sistema de alerta.
Los legisladores estatales destinarán fondos a un nuevo fondo con un nuevo proceso de selección que estará abierto a unas pocas docenas de condados propensos a inundaciones.
Los líderes de Kerr tendrán que volver a presentar su solicitud.
Lexi Churchill es reportera de la Iniciativa de Investigación de ProPublica, una sala de redacción sin fines de lucro que investiga abusos de poder. Alejandra Martínez es una reportera ambiental del Texas Tribune con sede en Fort Worth. The Texas Tribune es una organización de medios de comunicación sin fines de lucro y no partidista que informa a los tejanos — y se relaciona con ellos — sobre políticas públicas, política, gobierno y asuntos estatales.
