Artículo originalmente publicado por Shauneen Miranda para Maryland Matters, en su versión en inglés y traducida al español. Fotografía: Yanalya/Freepik
Washington, D.C.— Una nueva regulación del Departamento de Educación de EEUU que limita la elegibilidad para un programa clave de alivio de la deuda estudiantil para empleados del servicio público ha generado una fuerte oposición por parte de defensores, quienes argumentan que la regulación es un intento de atacar a organizaciones cuyas misiones no se alinean con la agenda del presidente Donald Trump.
Bajo una norma final que entrará en vigor en julio, los empleadores que participen en “actividades ilegales que tengan un propósito ilegal sustancial” quedarían excluidos del programa de Condonación de Préstamos por Servicio Público, cuyo objetivo es incentivar a los graduados universitarios a seguir carreras en el servicio público.
El lenguaje de la norma final, que se centra en temas como la atención que reafirma el género y la inmigración ilegal, también ha suscitado inquietudes, ya que pretende imponer las prioridades de la administración Trump.
Al menos tres demandas presentadas por fiscales generales demócratas, ciudades, sindicatos y grupos de defensa sin fines de lucro argumentan que la regulación es excesivamente vaga y excede la autoridad del departamento. La norma perjudicaría no solo a las instituciones que se benefician del programa, sino también a los propios trabajadores del servicio público, declaró Winston Berkman-Breen, director legal del grupo de defensa Protect Borrowers, a States Newsroom.
“No se trata solo del efecto macroeconómico sobre si estas organizaciones, incluidos los gobiernos, podrán realizar el trabajo que realizan”, afirmó. “También se verán muy perjudicadas por esta norma la salud y la seguridad financiera individual de los prestatarios y sus hogares, y ya estamos viendo que eso está sucediendo”.
La organización representa a una coalición de ciudades, grupos de defensa sin fines de lucro y sindicatos en una de las demandas contra la regulación.
A continuación, se presenta un análisis más detallado de la política y sus implicaciones para los prestatarios y los empleadores:
¿Qué es la Condonación de Préstamos por Servicio Público?
El Congreso creó el programa de Condonación de Préstamos por Servicio Público (PSLF) en 2007 a través de la Ley de Reducción de Costos y Acceso a la Universidad para incentivar a las personas a emprender carreras en el servicio público.
El PSLF condona la deuda estudiantil restante de los prestatarios después de realizar 120 pagos mensuales calificados mientras trabajan para un empleador elegible.
¿Cómo funcionará la regulación?
La norma final del departamento, derivada de una orden ejecutiva de marzo, es solo prospectiva, lo que significa que los trabajadores no perderán ningún crédito obtenido antes de la fecha de entrada en vigor del 1 de julio de 2026.
Según esta política, el secretario de Educación puede determinar, “por preponderancia de la evidencia”, que un empleador ha participado en “actividades ilegales de tal manera que la organización tiene un propósito ilegal sustancial”.
Los empleadores afectados pueden volver a solicitar ser considerados empleadores calificados después de 10 años o intentar recuperar la elegibilidad más rápidamente si implementan un “plan de acción correctiva” que requiere la aprobación del secretario.
Según el departamento, las actividades que podrían descalificar a los empleadores incluyen:
• “Instigar” la inmigración ilegal o la “discriminación ilegal”
• Brindar atención que reafirme el género
• Apoyar el terrorismo o “participar en actos de violencia con el fin de obstruir o influir” en las políticas del gobierno federal
• Traficar con menores entre estados “con el fin de emanciparse de sus padres legales”
• Violar las leyes estatales
¿De qué se trata el debate?
Si bien la administración ha presentado la norma como un intento de castigar la “actividad delictiva”, defensores y funcionarios demócratas la ven como una forma de atacar a organizaciones que no están alineadas con los objetivos de la administración.
“Las bases para la descalificación que figuran en la norma final para el secretario de Educación son, claramente, meros sustitutos de su participación en actividades con las que esta administración no está de acuerdo o que no se alinean con su agenda”, declaró Berkman-Breen.
Señaló como ejemplos el apoyo a las comunidades inmigrantes, la atención que promueve la afirmación de género, los derechos de las personas transgénero, la contratación diversa, la enseñanza de una representación precisa de la historia racial en este país y el derecho a la protesta pacífica.
Berkman-Breen afirmó que estas actividades son “claramente cosas que esta administración, en otras áreas del gobierno, ya ha atacado en la sociedad civil, en los estados y en las comunidades locales, pero ahora están aplicando ese tipo de ataque al programa de Condonación de Préstamos por Servicio Público”.
En respuesta a una solicitud de comentarios, el departamento compartió una declaración del subsecretario de Educación, Nicholas Kent, quien afirmó que “es inadmisible que los demandantes defiendan” lo que él describe como “actividad delictiva”.
“Esta es una reforma sensata que impedirá que el dinero de los contribuyentes subvencione a organizaciones involucradas en terrorismo, tráfico infantil y procedimientos transgénero que causan daños irreversibles a los niños”, declaró. “La norma final es clarísima: el Departamento la aplicará de forma neutral, sin tener en cuenta la misión, la ideología ni la población a la que sirve el empleador”.
¿Cómo se verán afectados los empleadores?
Michele Zampini, vicepresidenta asociada de política federal y defensa del Instituto para el Acceso y el Éxito Universitario, afirmó que la norma final impedirá que las organizaciones sin fines de lucro se concentren en su misión y les impedirá retener a su personal y atraer nuevos trabajadores.
La norma final “tendrá el efecto de poner a muchas organizaciones sin fines de lucro que realizan una labor fundamental en sus comunidades en una posición defensiva, ya sea por su postura preventiva para evitar conflictos con la administración o porque ya se encuentran en una posición en la que la administración las ha identificado como un objetivo”, declaró.
Zampini, cuyo grupo busca promover la asequibilidad, la rendición de cuentas y la equidad en la educación superior, añadió que el programa fue crucial para atraer talento al trabajo orientado al servicio.
“El PSLF es una parte importante de lo que… permite a las personas aceptar trabajos que podrían ser peor remunerados a cambio de poder gestionar sus deudas con el tiempo”, afirmó. Si las personas no tienen esa opción, o incluso si sienten que no la tienen o temen no tenerla, se vuelve mucho más difícil atraer a personas a esos puestos.
¿Qué recursos legales se han presentado contra esta política?
El gobierno ya enfrenta varias demandas por la norma final, y los críticos instan a los tribunales federales a anular la política y declararla “ilegal”.
Entre los demandantes se incluyen varias ciudades, sindicatos y grupos de defensa de organizaciones sin fines de lucro que presentaron una demanda en un tribunal federal de Massachusetts el 3 de noviembre.
El mismo día, los fiscales generales demócratas de Arizona, California, Colorado, Connecticut, Delaware, el Distrito de Columbia, Hawái, Illinois, Maine, Maryland, Massachusetts, Michigan, Minnesota, Nevada, Nueva Jersey, Nuevo México, Nueva York, Oregón, Rhode Island, Vermont, el estado de Washington y Wisconsin presentaron otra demanda en el mismo tribunal federal. El 4 de noviembre, cuatro grupos de defensa sin fines de lucro también presentaron una demanda en el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito de Columbia contra la administración por la norma.
