Esta historia fue publicada originalmente por Mark Shanahan para The Conversation, en su versión en inglés y traducida al español. Fotografía: Gian Ehrenzeller/EPA
Por Mark Shanahan
La reunión y el lugar fueron los mismos, pero el estilo y el tono de los dos discursos inaugurales más esperados del Foro Económico Mundial en la ciudad suiza de Davos no podrían haber sido más diferentes. El martes 20 de enero, el primer ministro canadiense, Mark Carney, se dirigió a los líderes políticos y empresariales reunidos como uno más de ellos: un líder nacional con profunda experiencia en finanzas.
Habló de una “ruptura” en el orden mundial y del deber de las naciones de unirse mediante coaliciones adecuadas para el beneficio de todos. Fue un canto al multilateralismo, pero reconociendo que Estados Unidos ya no sería el aglutinante para mantener las alianzas. Carney nunca mencionó a Estados Unidos por su nombre en su discurso, sino que habló de “grandes potencias” y “hegemones”.
La discreta, mesurada y evocadora presentación de Carney demostró su capacidad para ser el líder que el francés Emmanuel Macron querría ser y el británico Keir Starmer es demasiado cauteloso para serlo. Fue claro, inequívoco y sin miedo al agresor que se encuentra al sur de su frontera. Al enfrentarse al presidente estadounidense Donald Trump, se mostró como un estadista de pies a cabeza.
Luego, el 21 de enero, Trump subió al escenario. No mostró la autoconciencia de Carney ni supo interpretar las opiniones de la sala, reconociendo las fortalezas, el talento y el poder económico del público. Trump comenzó con humor, señalando que hablaba con “amigos y algunos enemigos”.
Pero rápidamente pasó a una repetición de los grandes éxitos del primer año de Trump 2.0, con la habitual desviación del guion, desviándose de su discurso hacia las madrigueras de su aparente necesidad de venganza. Joe Biden sigue ocupando demasiado espacio en la mente de Trump, pero la siguiente hora podría resumirse como: “Trump, genial; todos los demás, malos”.
El presidente es el hombre más admirador de su propia grandeza, pero es un juego de suma cero. Para que él gane, otros deben perder, ya sea el Reino Unido, Macron o la primera ministra suiza, cuyo nombre no se ha revelado, de quien se burló por su escasa capacidad para negociar aranceles. Cabe destacar que Suiza no tiene primer ministro y su actual presidente es un hombre.
Mientras Carney se esforzaba por conectar con su público de aliados, Trump vive feliz en su propio mundo, donde el apoyo —y la soberanía territorial— se pueden comprar, y la lealtad lo supera todo. Como siempre, Trump jugó con los hechos de forma descuidada, envolviendo éxitos reales, aspiraciones y su singular visión de la verdad en un himno a sí mismo.
De hecho, retomó su guion para defender la toma de Groenlandia. El argumento se basa en una necesidad teórica de “seguridad nacional e internacional”, subrayada al señalar que el territorio está “en nuestro hemisferio”. Como han dicho tantos comentaristas, la seguridad colectiva será suficiente. Trump insiste en que solo Estados Unidos puede, y no exigirá, que Dinamarca ceda territorio. Pero Trump se muestra cada vez menos racional.
Visiones contrastantes
El próximo año será un año de inflexión para la presidencia de Trump. Su Partido Republicano podría perder el control de la Cámara de Representantes y posiblemente del Senado en las elecciones intermedias de noviembre, lo que limitaría gravemente su capacidad para imponer su voluntad sin restricciones.
Trump se centra en su legado y exige estar a la altura de los expresidentes estadounidenses Thomas Jefferson, James Monroe, James Polk y William McKinley, expandiendo el imperio estadounidense y su presencia física. Esto podría ser un paso demasiado lejos, incluso para un presidente con un poder económico y militar tan vasto.
