Fotografía: Andrew Adams
Chicago, Illinois.— Un tribunal federal de apelaciones está deliberando si cientos de inmigrantes indocumentados arrestados en el área de Chicago en los últimos meses deberían ser liberados y enviados a casa con monitoreo electrónico.
El mes pasado, el juez federal de distrito Jeffrey Cummings ordenó al gobierno de Trump liberar a varios cientos de detenidos bajo una fianza de $1,500. Mientras esperaban sus citas en la corte de inmigración, los ex detenidos habrían sido rastreados con dispositivos como grilletes electrónicos o una aplicación para teléfonos inteligentes.
El juez falló en respuesta a las acusaciones de abogados de inmigración y derechos civiles de que el Departamento de Seguridad Nacional de Trump ha violado repetidamente un decreto federal de consentimiento de 2022 que restringe el uso de arrestos sin orden judicial para inmigrantes indocumentados.
Sin embargo, el gobierno de Trump apeló y el martes argumentó ante el Tribunal de Apelaciones del Séptimo Circuito que el juez se extralimitó en su autoridad al modificar el decreto de consentimiento.
Críticas al fallo
Al menos uno de los tres jueces del panel —Thomas Kirsch II, designado por Trump— pareció estar de acuerdo. Criticó la orden de noviembre de Cummings de liberar a los detenidos, así como su orden del 7 de octubre de extender el decreto de consentimiento hasta febrero. Cummings fue nombrado por el presidente Joe Biden.
Durante casi una hora de alegatos orales, Kirsch se declaró “sorprendido; de hecho, me impactó” que el fallo de Cummings de octubre “actúe como si se tratara de dos partes privadas negociando los términos de un contrato”.
El abogado del Departamento de Justicia de EE. UU., Benjamin Hayes, sostuvo que, al modificar el decreto de consentimiento, Cummings ejercía un poder que no tenía y obligaba al gobierno a ignorar la ley federal. La abogada del Centro Nacional de Justicia para Inmigrantes, Keren Zwick, argumentó que Cummings simplemente interpretaba la ley federal vigente y aplicaba el decreto de consentimiento en respuesta a la alteración del terreno de juego por parte del gobierno de Trump.
Zwick y sus colegas argumentan que la política del nuevo gobierno de alentar a los agentes a llevar formularios de orden judicial en blanco y llenarlos en el lugar de un arresto constituye una violación del decreto de consentimiento. En octubre, Cummings coincidió, escribiendo que el uso de las órdenes I-200 estaba “explícitamente diseñado” para eludir el requisito de que los agentes tengan causa probable para creer que una persona se encuentra en el país ilegalmente y que existe riesgo de fuga antes de arrestar a un inmigrante indocumentado.
Zwick le dijo a Kirsch que Cummings estaba en su derecho de modificar el decreto de consentimiento porque el uso de las órdenes I-200 “nunca se contempló” durante los años en que ella y sus colegas negociaron con el DHS los términos del decreto.
“¿Y qué?”, respondió Kirsch, afirmando que eso no era suficiente para que Cummings modificara o extendiera el decreto.
El juez John Lee, designado por el expresidente Barack Obama, adoptó la postura contraria sobre los formularios I-200.
“Me parece extraño que el gobierno —quienquiera que esté en la Casa Blanca en ese momento— pueda simplemente decir: ‘Bueno, creo que esta hoja de papel es suficiente’”, dijo Lee.
