Esta historia fue publicada originalmente por Gloria Rebecca Gomez para AZ Mirror, en su versión en inglés y traducida al español. Fotografía: Jerod McDonald Evoy/AZ Mirror
Por Gloria Rebecca Gomez
El año pasado, tras una breve disputa política sobre si el dinero podía destinarse a la aplicación de las leyes de inmigración, la gobernadora Katie Hobbs y los legisladores reservaron 18 millones de dólares para que las fuerzas del orden llevaran a cabo operaciones de interdicción de drogas.
Este año, Hobbs y los legisladores republicanos quieren aumentar esa financiación, pero los demócratas siguen recelosos de que esto equivalga a que el estado apoye la campaña de deportación masiva del presidente Donald Trump.
El problema radica en la ley estatal que rige el programa de subvenciones conocido como el fondo de “apoyo fronterizo local”. Esta ley destina fondos cada año fiscal a las fuerzas del orden para financiar puestos de agentes dedicados a combatir el narcotráfico, el tráfico de personas y la “inmigración ilegal u otros delitos relacionados con la frontera”. De manera similar, los líderes municipales, locales o del condado pueden solicitar el reembolso de los costos derivados del enjuiciamiento y la detención de personas acusadas de narcotráfico, tráfico de personas o “inmigración ilegal”.
La redacción de la ley fue motivo de fricción para los legisladores demócratas el año pasado, quienes se opusieron al riesgo de financiar los esfuerzos locales para detener a inmigrantes indocumentados. Pero el fondo finalmente se incluyó en las negociaciones presupuestarias y se incrementó ligeramente de los 17 millones de dólares aprobados en 2024 a 18 millones. Este pequeño aumento representó una marcada diferencia con respecto a los 50 millones de dólares solicitados por los republicanos y los 23 millones que Hobbs, demócrata, había propuesto inicialmente.
A diferencia de los legisladores demócratas, Hobbs no tiene reparos con la redacción de la ley estatal y vuelve a presionar por los 23 millones de dólares.
La propuesta del gobernador, de hecho, contempla más de los 20 millones de dólares que solicitan los legisladores republicanos. Durante un debate sobre el fondo en el Comité de Asuntos Militares y Seguridad Fronteriza del Senado el lunes, un representante de la Asociación de Alguaciles de Arizona, que apoya el aumento, aseguró a los legisladores que el dinero no se utiliza para discriminar a los inmigrantes.
“Cada centavo que se asigna anualmente para el apoyo a la frontera local se gasta anualmente”, afirmó Jen Marson, lobista de la asociación. “Además, si hablas con el Departamento de Seguridad Pública (DPS), casi todo el dinero se destina a la interdicción de drogas, porque, lamentablemente, todos nuestros condados en Arizona son condados fronterizos en lo que respecta a las drogas.”
El Departamento de Seguridad Pública de Arizona es responsable de distribuir los fondos a agencias o gobiernos locales para financiar iniciativas elegibles. Marson señaló que una gran parte de las subvenciones se destina a subvencionar unidades caninas o grupos de trabajo policiales cuyo objetivo es detener el tráfico de drogas en sus comunidades.
Los demócratas del comité legislativo se mostraron escépticos ante la posibilidad de que el dinero no se haya utilizado de alguna manera para promover objetivos antiinmigrantes. La senadora Catherine Miranda, demócrata por Phoenix, solicitó un desglose del uso de cada subvención durante los últimos dos años. Cuestionó a Marson sobre su afirmación de que no se ha gastado dinero en la aplicación de las leyes federales de inmigración.
Marson respondió que intervenir en la aplicación de las leyes de inmigración no es algo para lo que los alguaciles hayan querido usar el dinero.
“El objetivo de los alguaciles es usar estos fondos para hacer cumplir las leyes estatales”, afirmó.
Arizona no tiene la facultad de hacer cumplir las leyes federales de inmigración. En 2012, la Corte Suprema de Estados Unidos lo dejó claro al anular gran parte de la SB1070, la ley estatal que permitía a los agentes de policía detener a personas para investigar su estatus migratorio.
Sin embargo, hace dos años, los legisladores republicanos sometieron la cuestión a votación mediante la Proposición 314, que autorizaría a los agentes de policía a arrestar a migrantes sospechosos de haber cruzado la frontera sin autorización en cualquier lugar que no fuera un puerto de entrada. Más del 60% de los votantes la aprobaron, aunque la ley no entrará en vigor hasta que la Corte Suprema de Estados Unidos revoque su fallo anterior que establecía que los estados no tienen la facultad de hacer cumplir las leyes federales.
La aprobación de la Proposición 314, que para algunos defensores de los derechos de los inmigrantes representa una bomba de relojería ante una Corte Suprema dominada por conservadores de extrema derecha que se ha caracterizado por revocar precedentes. Y dado que la agresiva campaña de deportaciones masivas de la administración Trump cuenta con el apoyo general de los funcionarios policiales locales, los legisladores demócratas se muestran en gran medida reacios a respaldar un aumento en la financiación del programa local de subvenciones de apoyo fronterizo sin un cambio que garantice que no se utilizará para perseguir a los inmigrantes.
Pero eso es inaceptable para los republicanos, quienes controlan la legislatura estatal y deciden qué propuestas llegan al despacho del gobernador. Y dado que a la propia Hobbs no le preocupa la redacción, es poco probable que la oposición de los demócratas dé resultados.
Jo Ann Caruthers instó a los republicanos a votar en contra de la propuesta de aumentar el fondo local de apoyo fronterizo. Advirtió que la redacción crea una laguna legal que podría ayudar a financiar acciones policiales que contribuyen a la violenta agenda antiinmigrante de la administración Trump.
«Ese dinero podría destinarse a la atención médica, a financiar nuestras escuelas, a hacer que los espacios públicos sean seguros», dijo. «Los habitantes de Arizona merecen un lugar donde puedan vivir y prosperar, donde sus impuestos se inviertan en sus comunidades, no en su contra».
La senadora Wendy Rogers, republicana de Flagstaff, replicó airadamente que el dinero se destina a la interdicción de drogas, lo cual beneficia al sistema de salud estatal y a la seguridad pública. El senador Tim Dunn, republicano de Yuma, señaló que la redacción ha estado vigente al menos desde 2021, y que el programa ha recibido financiación año tras año a pesar de ello.
“Nos centramos en esas dos palabras, pero ese no es el objetivo”, afirmó. “Ese no ha sido el objetivo desde 2021, desde que empezamos a usar esa redacción”.
Sin embargo, los demócratas del comité seguían sin estar convencidos de que no existiera la posibilidad de reforzar la aplicación de las leyes de inmigración.
“La realidad es que el proyecto de ley incluye una cláusula sobre la aplicación de las leyes de inmigración”, declaró la senadora Sally Ann Gonzales, demócrata de Tucson, poco antes de votar en contra del aumento de financiación.
“Para nosotros, se trata precisamente de esas dos palabras”, repitió Miranda. “Así que seguirán oyendo preguntas como: ‘¿Qué significa eso?’”.
La propuesta fue aprobada con una votación de 4 a 3, con todos los demócratas en contra. A continuación, será examinada por el pleno del Senado estatal y, si obtiene la aprobación de la mayoría republicana, se enviará al gobernador.
Arizona Mirror forma parte de States Newsroom, la mayor organización de noticias sin ánimo de lucro del país centrada en los estados.
