Esta historia fue publicada originalmente por Max Nesterak para Minnesota Reformer, en su versión en inglés y traducida al español. Fotografía: Max Nesterak/Minnesota Reformer
Por Max Nesterak
La prohibición de Minnesota sobre las reuniones antisindicales con público cautivo superó una impugnación legal y sigue vigente después de que la Corte Suprema de Estados Unidos rechazara la apelación de dos asociaciones de contratistas no sindicalizadas y un electricista de Minnesota.
La ley, aprobada en 2023 como parte de una amplia agenda pro-sindical, prohíbe a los empleadores obligar a los trabajadores a asistir a presentaciones antisindicales u otras reuniones que promuevan sus opiniones políticas o religiosas. Los líderes sindicales habían solicitado la prohibición durante mucho tiempo, argumentando que las reuniones otorgaban a los empleadores una ventaja injusta para organizar campañas.
El fiscal general de Minnesota, Keith Ellison, quien defendió la ley ante el tribunal, calificó la noticia como una victoria para los trabajadores.
“Este es un gran día para los trabajadores de todo nuestro estado”, declaró Ellison en un comunicado. “Todo trabajador merece la libertad de tomar sus propias decisiones sobre política y religión sin temor a perder su trabajo”.
Laketown Electric Corporation y dos asociaciones de contratistas no sindicalizadas —la sección de Minnesota de la Asociación de Constructores y Contratistas y la Federación Nacional de Empresas Independientes— impugnaron la prohibición, argumentando en una demanda presentada en 2024 ante un tribunal federal que viola el derecho a la libertad de expresión de los empleadores, amparado por la Primera Enmienda, y contradice la Ley Nacional de Relaciones Laborales.
El estado no había intentado aplicar la prohibición, pero los contratistas argumentaron que la ley creaba un “efecto inhibidor” que les impedía ejercer sus derechos constitucionales. En la demanda, Laketown Electric afirmó ser una de las empresas de más rápido crecimiento en Minnesota y que “es objeto frecuente de iniciativas de sindicalización, lo que crea la necesidad de comunicarse legalmente con sus empleados sobre este importante tema”.
Ellison argumentó que el contratista y los grupos empresariales carecían de legitimidad para demandar. Los tribunales coincidieron.
La ley deja en gran medida la aplicación de la ley en manos de los empleados, quienes tienen la facultad de demandar a sus jefes si se les obliga a asistir a reuniones con público cautivo. Ellison y la comisionada del Departamento de Trabajo e Industria del estado, Nicole Blissenbach, ambos acusados en la demanda, afirmaron que nunca amenazaron con aplicar la prohibición ni tenían intención de hacerlo.
En un fallo de 2 a 1, el Tribunal de Apelaciones del Octavo Circuito desestimó el caso en septiembre, dictaminando que Ellison, Blissenbach y el gobernador Tim Walz no estaban suficientemente vinculados con la medida de cumplimiento como para interponer una demanda.
Minnesota Reformer es parte de States Newsroom, la organización de noticias sin fines de lucro centrada en los estados más grande del país.
