Esta historia fue publicada originalmente por Gregg Hart para Cal Matters, en su versión en inglés y traducida al español. Fotografía: Larry Valenzuela/Cal Matters
Por Gregg Hart
Si bien la población carcelaria estatal de California ha disminuido en los últimos años, el número de personas que mueren en las cárceles ha aumentado. Demasiadas de estas muertes son prevenibles, incluyendo suicidios, sobredosis de drogas y homicidios.
Estas muertes ocurren bajo la supervisión de los alguaciles de los condados, funcionarios electos responsables del cuidado y la custodia de las personas encarceladas en las cárceles de los condados.
Los alguaciles también prestan servicios policiales en algunas zonas de sus condados y protegen a los tribunales. Sin embargo, en 48 de los 58 condados de California, el alguacil electo actúa simultáneamente como forense, supervisando las investigaciones médicas de muertes sospechosas y desatendidas.
¿Qué significa esto cuando alguien muere en la cárcel?
En esos 48 condados, el mismo funcionario encargado de mantener con vida a las personas encarceladas ha tenido la autoridad para supervisar y aprobar la investigación médica sobre lo que salió mal. Esto constituye un claro conflicto de intereses.
Esto ya no será así.
Alarmado por este conflicto, redacté el Proyecto de Ley 1108 de la Asamblea, la Ley de Responsabilidad Forense, Transparencia y Seguridad de la Custodia (FACTS) de California. El gobernador Newsom promulgó la ley en octubre, poniendo fin a la práctica de permitir que los alguaciles supervisaran las investigaciones médicas de las muertes ocurridas bajo su custodia.
A partir de enero de 2027, se exigirán investigaciones médicas independientes para todas las muertes bajo custodia, incluidas las ocurridas en cárceles de condado y prisiones estatales, así como las ocurridas durante arrestos.
Los condados con oficinas combinadas de alguacil y forense deberán contratar a la oficina de un médico forense civil de otro condado o a un médico independiente no afiliado al alguacil. Dicho médico forense independiente controlará el alcance de la investigación, y su determinación de la causa y la causa de la muerte aparecerá en el certificado de defunción.
Muertes evitables
El conflicto de intereses que aborda esta nueva ley no es hipotético. Ha afectado a numerosas investigaciones en los últimos años.
Tras una serie de muertes evitables en la Cárcel del Condado de Santa Bárbara, un gran jurado civil examinó el caso con más detenimiento. Dos médicos independientes contratados por el gran jurado sugirieron que una muerte bajo custodia en 2022 debería haberse clasificado como homicidio en lugar de accidente.
El gran jurado también determinó que el sheriff forense anunció falsamente que una muerte en 2025 era inevitable, omitiendo revelar que la persona encarcelada falleció tras serle negada durante dos días la atención que podría haberle salvado la vida.
Antes de que el Condado de San Joaquín separara las funciones de sheriff y forense en 2018, el médico principal de la oficina del sheriff forense renunció después de que el sheriff intentara anular su criterio médico.
Incluso en ausencia de sesgo o mala conducta, la imagen por sí sola erosiona la confianza pública. Las familias merecen la confianza de que las investigaciones sobre la muerte de sus seres queridos son independientes e imparciales.
La ley AB 1108 representa un paso importante hacia una mayor rendición de cuentas en nuestro sistema penitenciario. Pero este trabajo no ha terminado.
Antes de servir en la Legislatura, fui supervisor de condado. Escuchaba con frecuencia a familiares de personas encarceladas sobre la disfunción de nuestras cárceles locales. Revisé casos de mala gestión significativa.
Si bien mis colegas y yo teníamos opiniones firmes sobre cómo mejorar los resultados en las cárceles, nuestra autoridad para formular políticas se limitaba a la entrada de la cárcel.
Emitiendo cheques en blanco
Según la ley estatal vigente, las juntas de supervisores están obligadas a emitir cheques en blanco a los alguaciles para operar las cárceles de los condados —asumiendo la plena responsabilidad financiera de las cárceles, pero sin la autoridad para imponer los cambios operativos necesarios—, incluso cuando persisten problemas generalizados año tras año.
Este no siempre fue el caso. De 1957 a 1993, las juntas de supervisores podían nombrar a un funcionario —además del alguacil— para operar la cárcel del condado.
Desde 1993, los alguaciles han tenido la autoridad única y exclusiva sobre las operaciones penitenciarias. Tres décadas después, es evidente que este acuerdo impide un sistema de pesos y contrapesos significativo.
En febrero presenté otra reforma para brindar a los gobiernos de los condados una herramienta para gestionar mejor los sistemas penitenciarios y fortalecer la rendición de cuentas. El Proyecto de Ley 2257 de la Asamblea, de aprobarse, daría a los condados la opción de mantener las cárceles dirigidas por alguaciles o nombrar a un funcionario diferente para operar el sistema penitenciario del condado.
Las cárceles deficientes disminuyen la seguridad pública, faltan al respeto a los contribuyentes y afectan negativamente a las personas encarceladas y al personal penitenciario. Mientras nuestro estado construye el “Modelo Californiano” para el sistema penitenciario y de rehabilitación del siglo XXI, afrontar la crisis en las cárceles de nuestros condados es de suma importancia.
CalMatters es la única sala de prensa sin fines de lucro dedicada exclusivamente a cubrir temas estatales que afectan a todos los californianos.
