Esta historia fue publicada originalmente por Ashely Murray para Georgia Recorder, en su versión en inglés y traducida al español. Fotografía: Ashley Murray/States Newsroom
Por Ashley Murray
Washington, D.C.— Las latas de aluminio que salen de la línea de producción del fabricante de sidra de Virginia, Tristan Wright, cuestan más debido al aumento de los aranceles al aluminio.
La inventora y vendedora de productos para bebés de Minnesota, Beth Benike, se quedó sin inventario y perdió ingresos durante meses el año pasado cuando el presidente Donald Trump desató una guerra comercial con China.
El productor de ropa para perros de Maryland, Barton O’Brien, canceló una nueva línea de suéteres de pescador de estilo irlandés. Importar de sus fabricantes en la India se volvió inviable.
El decorador de vidrio y cerámica de Pensilvania, Walt Rowen, se preocupa por su factura arancelaria cada vez que repone existencias.
“Si hay algo universal en los negocios, sin importar lo que se haga, es que la estabilidad y la tranquilidad crean un mercado positivo”, dijo Rowen, propietario de tercera generación de Susquehanna Glass Company en el este de Pensilvania.
Sin embargo, muchos propietarios de pequeñas empresas no se sienten tranquilos desde que Trump comenzó su drástica política comercial poco después de comenzar su segundo mandato. Y ahora esperan a la Corte Suprema de Estados Unidos, que ha estado considerando desde noviembre lo que se suponía sería una opinión acelerada sobre la legalidad de gran parte de los aranceles unilaterales de emergencia del presidente.
La Corte Suprema no tiene previsto emitir nuevas opiniones hasta el 20 de febrero.
En una encuesta sobre el impacto arancelario realizada a aproximadamente 3000 pequeñas empresas entre junio y noviembre de 2025, el grupo de defensa Main Street Alliance descubrió que el 81,5 % indicó que podría aumentar los precios para compensar los costos arancelarios, el 41,7 % informó que retrasaría la expansión empresarial y el 31,5 % afirmó que era probable que se produjeran despidos si las tasas arancelarias se mantenían sin cambios.
La Cámara de Comercio de Estados Unidos estimó en agosto que las políticas arancelarias de Trump costarán a las aproximadamente 236 000 pequeñas empresas estadounidenses alrededor de 200 000 millones de dólares anuales.
Los aranceles son impuestos que pagan los importadores estadounidenses a la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos sobre los bienes adquiridos en el extranjero.
Los aranceles de Trump superan el año
Trump comenzó a utilizar el novedoso enfoque de imponer aranceles bajo la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) hace poco más de un año.
Como el primer presidente en utilizar el estatuto de emergencia de la década de 1970 para activar impuestos a las importaciones, Trump impuso aranceles en febrero de 2025 a productos de Canadá, México y China, lo que apunta a una crisis de contrabando ilícito de fentanilo.
En abril, atacó las importaciones globales con un impuesto universal del 10%, añadiendo diversos aranceles “recíprocos” sobre los productos de numerosos socios comerciales, todo debido a su declaración de emergencia por los déficits comerciales.
Un grupo de pequeños empresarios, encabezados por un importador de vinos y licores con sede en Nueva York, demandó y ganó en dos tribunales inferiores.
Trump apeló ante la Corte Suprema y obtuvo un caso acelerado.
A principios de noviembre, los jueces interrogaron al gobierno y a los abogados de las pequeñas empresas sobre si el presidente utilizó legalmente la ley —que no incluye la palabra aranceles— y si su poder presidencial se extiende a modificar unilateralmente la política comercial.
Los argumentos atrajeron la inusual comparecencia en la sala del secretario del Tesoro, Scott Bessent, y otros miembros del gabinete.
El resultado del caso solo se aplicará a los impuestos a la importación que el presidente impuso bajo sus estados de emergencia declarados. Los aranceles sectoriales a las importaciones de metales, minerales críticos y productos farmacéuticos, implementados por Trump debido a preocupaciones de seguridad nacional o prácticas comerciales desleales, se mantendrán.
“Hemos estado esperando. Nadie sabe con certeza qué va a pasar realmente: ¿decidirán de una manera u otra, y qué pasará entonces?”, dijo Rowen.
La empresa de Rowen, entre otras cosas, realiza el pulido con chorro de arena y el grabado láser de cristalería, tazas y vasos que se encuentran en las salas de cata de bodegas, mesas de restaurantes y tiendas de regalos de universidades.
“Si deciden que las políticas del presidente son legales, nos quedamos en el mismo punto. Es posible que se anime a hacer aún más. Si deciden que no puede, ¿qué pasa? ¿Qué pasa con todo el dinero que ya se ha reservado?”, preguntó Rowen.
Trump promete sobre aranceles
El gobierno de Trump considera los aranceles una ganancia inesperada para el país. Ha prometido que los aranceles cobrados a las empresas estadounidenses y otros importadores ayudarán, en parte, al país a salir de su deuda de casi 39 billones de dólares.
Trump también ha afirmado que los aranceles traerán fábricas de vuelta a territorio estadounidense, proporcionarán cheques de dividendos de 2.000 dólares a los contribuyentes e incluso compensarán el costo del cuidado infantil.
Los impuestos a las importaciones recaudaron 195.000 millones de dólares en 2025, frente a los 77.000 millones de dólares de 2024.
En lo que va del año fiscal 2026, que comenzó el 1 de octubre, el gobierno ha ingresado alrededor de 118.000 millones de dólares en aranceles, según el informe mensual del Tesoro de EE. UU. hasta el 31 de enero, aunque el informe no distingue entre aranceles de emergencia y aranceles sectoriales.
La Oficina de Presupuesto del Congreso, una entidad no partidista, estima que aproximadamente el 41% de los aranceles recaudados el año pasado se debieron a los impuestos bajo la IEEPA. La oficina proyecta que, si se mantienen los aranceles, los ingresos aumentarán a 418 mil millones de dólares en 2026, superando la recaudación del impuesto sobre la renta corporativa por primera vez desde la década de 1930, un punto álgido para los gravámenes a las importaciones.
Wright, fundador y presidente de Lost Boy Cider en Alexandria, Virginia, afirmó que la administración está “literalmente apostando el futuro del país a los aranceles”.
“No tienen otra manera de sacarnos de esta situación de deuda y se puede señalar a todos los culpables de las últimas dos décadas”, declaró.
Aunque Wright no ha tenido que pagar aranceles directamente, ha desembolsado cada vez más dinero por las latas de aluminio que contienen su sidra especial. China es, por mucho, el mayor productor de aluminio del mundo.
“Trabajamos con mucha gente que compra internacionalmente porque no pueden conseguir los productos aquí. Y lo entiendo. Dentro de cinco, diez o quince años, quizá tengamos 16 plantas de aluminio en el país. Pero no se crea una planta de aluminio así como así”, declaró Wright a States Newsroom durante una entrevista en su sidrería.
Costos para los hogares
Los economistas argumentan que, si bien los aranceles han aumentado los ingresos, perjudican la economía al reducir el crecimiento empresarial y el poder adquisitivo de los consumidores.
“No se puede hacer una contabilidad parcial. ¿Cuánto crecimiento adicional de los ingresos y de las empresas se dejó de obtener debido a los aranceles?”, declaró Wayne Weingarden, economista del Pacific Research Institute, un organismo procrecimiento, a States Newsroom.
“Si se quisiera aumentar los impuestos, hay maneras de hacerlo que serían menos obstructivas para la economía que imponer aranceles”, afirmó.
La Tax Foundation estima que los aranceles del presidente costarán a los hogares aproximadamente $1,300 en 2026.
“Si tienes $100 para gastar en comestibles cada semana y el precio del café sube unos $5, tu presupuesto para comestibles no aumenta mágicamente a $105 para cubrir el aumento de precio del café. En cambio, te ves obligado a hacer concesiones. Si quiero comprar el café, significa que tengo $5 menos para gastar”, dijo Erica York, vicepresidenta de política fiscal federal del grupo de expertos, que aboga por el crecimiento empresarial.
O’Brien, propietario de la empresa Baydog, con sede en Annapolis, Maryland, dijo que aumentó su inventario de collares tejidos fabricados en India y arneses para perros de China para anticiparse a los costos arancelarios.
“Como empresario, me he visto obligado a pedir prestado dinero e inmovilizar todo ese efectivo en productos”, dijo.
“Si observo a otros fabricantes de arneses para perros, los precios han subido en todas partes. Hemos optado por no subir los precios, sino por pagar ese dinero de nuestro propio bolsillo. Así que, en lugar de que todos paguen cinco dólares más por un arnés para perros, prácticamente todos en Baydog ganamos menos, incluido yo”, declaró en una entrevista con States Newsroom.
Benike, propietaria de 15 patentes de productos especiales para bebés, incluyendo bandejas de silicona para comer con accesorios para juguetes y vasos para bebés, comentó que tuvo que despedir a su hermano y perder su propio sueldo el año pasado.
La propietaria de Busy Baby declaró a States Newsroom en una entrevista a principios de febrero que retrasó el envío de un contenedor de su producto desde la provincia china de Guangdong, por si la Corte Suprema dictaminaba que los aranceles de emergencia de Trump eran ilegales. “Estaba posponiendo el envío hasta que se tomara esa decisión, porque la diferencia habría sido de $40,000 para mí”, dijo.
Tuvo que apretar el gatillo a mediados de enero, mientras la Corte Suprema seguía deliberando y ella empezaba a quedarse sin producto.
“Tengo un contenedor que debería estar en el puerto. Debería estar pasando por aduanas, con suerte, como ahora mismo, así que tendré que pagar una factura de aranceles”, dijo Benike.
Al día siguiente, envió un correo electrónico para decir que no se había dado cuenta de que Trump había reducido el arancel de emergencia del fentanilo a China el año pasado durante las negociaciones.
“Así que mi arancel final terminó siendo un 10% menor de lo que esperaba. ¡Genial!”, escribió.
El gran “¿qué hubiera pasado si…?”
Shawn Phetteplace, director nacional de campañas de Main Street Alliance, dijo que la organización de defensa se está preparando para ayudar a su red de pequeñas empresas miembros si la Corte Suprema anula los aranceles de emergencia.
“Entiendo que lo que se puede hacer para recuperar el dinero de la gente es algún tipo de demanda colectiva, para obligar a aduanas y al gobierno a reembolsar el dinero”, dijo Phetteplace en una entrevista con States Newsroom. Pero ese proceso llevará bastante tiempo. La otra opción es que las empresas demanden al gobierno y recuperen esos costos.
O’Brien dijo sobre el retraso: “La Corte Suprema ha demostrado que puede emitir decisiones muy rápidamente cuando quiere. Cada día que pasa, están empeorando el problema”.
En respuesta a la Sala de Prensa de los Estados, el portavoz de la Casa Blanca, Taylor Rogers, declaró por correo electrónico: “El presidente Trump prometió devolver la prosperidad a la gente común con una agenda de Estados Unidos Primero que beneficie a todas las pequeñas empresas, tal como lo hizo en su primer mandato”.
“Además de reducir drásticamente las regulaciones y los costos de energía, la administración Trump firmó el mayor recorte de impuestos para familias trabajadoras de la historia para impulsar un crecimiento sin precedentes para las pequeñas empresas con una deducción fiscal permanente del 20% y la deducción total de las inversiones en equipos”, según el comunicado de Rogers.
