Artículo originalmente publicado por Ariana Figueroa para Florida Phoenix, en su versión en inglés y traducida al español. Fotografía: Ted Eytan/Wikimedia
Por Ariana Figueroa
Washington, D.C.— Un panel de jueces de apelación se mostró escéptico durante los argumentos orales del jueves respecto a que la administración Trump cometió un error al basarse en una ley de décadas de antigüedad que exige a millones de extranjeros registrarse ante el gobierno federal y portar documentación.
Sin embargo, cuestionaron la documentación requerida a los inmigrantes sin estatus legal, así como las consecuencias para quienes no se registran, y cuestionaron si la práctica violaba el debido proceso y el derecho a la autoincriminación.
En febrero, la secretaria del Departamento de Seguridad Nacional, Kristi Noem, anunció que la agencia aplicaría una norma de la Ley de Inmigración y Nacionalidad que exige a todos los inmigrantes sin estatus legal en el país registrarse ante la agencia o arriesgarse a multas o incluso a penas de cárcel.
En abril, un tribunal federal falló a favor de la administración Trump, permitiendo que se aprobara el requisito de registro.
La demanda, presentada por defensores de los derechos de los inmigrantes, no impugna la ley de 1940 que exige el registro de las personas sin estatus legal, sino el proceso utilizado por el DHS para implementar la política sin un período adecuado de notificación y comentarios. La demanda también impugna una sanción por no completar la documentación, ya que el formulario solo está en inglés y solo se puede acceder a él con conexión a internet.
Posición de la administración
En representación de la administración Trump, Kartik N. Venguswamy, de la Fiscalía de los Estados Unidos, afirmó que no se necesita un período de notificación y comentarios porque el formulario es solo procesal y no crea una nueva norma.
Añadió que la norma no causa daños irreparables, ya que cualquier daño proviene de fuerzas externas, como la aplicación de la ley migratoria o la deportación que podría producirse tras el registro ante el gobierno federal.
Los jueces Patricia A. Millett, Gregory G. Katsas y J. Michelle Childs conocieron el caso en el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia. El expresidente Barack Obama nominó a Millett; el presidente Donald Trump nominó a Katsas durante su primer mandato; y el expresidente Joe Biden nominó a Childs.
Los jueces expresaron su preocupación por el propio formulario, incluyendo una pregunta que exige a los no ciudadanos que informen sobre cualquier delito que hayan cometido, independientemente de si fueron acusados o condenados. Esto entra en la violación de las protecciones de la Quinta Enmienda contra la autoincriminación, dijo un juez.
“Eso es pedirle que confiese cosas de las que ninguna autoridad gubernamental tiene conocimiento”, dijo Millett sobre la norma final. “Y es un gran paso hacia la Quinta Enmienda”.
El Instituto de Política Migratoria, un centro de estudios no partidista sobre inmigración, estimó que entre 2,2 y 3,2 millones de inmigrantes tendrán que registrarse. El requisito de registro podría ser una herramienta poderosa en los esfuerzos de la administración Trump por llevar a cabo deportaciones masivas.
Norma no se ha aplicado
Michelle Lapointe, en representación de la Coalición por los Derechos Humanos de los Inmigrantes, afirmó que el gobierno federal no ha aplicado la norma durante casi 80 años.
El requisito de registro está autorizado por una ley de tiempos de guerra conocida como la Ley de Registro de Extranjeros de 1940, que se utilizó por primera vez en la Segunda Guerra Mundial. Posteriormente, se utilizó en raras ocasiones, salvo brevemente tras los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001.
Durante ese tiempo, cualquier hombre no ciudadano mayor de 16 años procedente de 25 países con mayoría musulmana debía registrarse ante el gobierno federal. Sin embargo, el programa no generó ninguna condena por terrorismo y finalmente se disolvió en 2016.
Lapointe explicó que, dado que la norma se aplicaría a hasta 3 millones de inmigrantes sin estatus legal, se debe establecer un período de notificación y presentación de comentarios. Según la norma, los inmigrantes de 14 años o más que deban registrarse deberán llevar consigo sus documentos de registro en todo momento o se arriesgarán a posibles penas de prisión o multas de hasta 5.000 dólares.
“Es únicamente para el proceso de deportación”, dijo Lapointe.
Mientras la administración Trump continúa con su ofensiva migratoria, los funcionarios federales de inmigración podrían llevar a cabo sus planes de deportaciones masivas al tener fácil acceso a los registros de inmigrantes que se encuentran ilegalmente en el país.
Pero Childs se mostró escéptico de que el gobierno federal no pudiera usar la ley, ya que está vigente.
Katsas también afirmó que la norma no es nueva; el gobierno simplemente decidió no aplicarla desde 1940.
“Parece más justo” que el gobierno esté poniendo fin a una larga política de no aplicar una norma que, a primera vista, “abarca a todos los extranjeros”, afirmó.
Pero Katsas añadió que la “norma amplía la categoría de información, y eso es nuevo”.
Esa categoría de información incluye el requisito de detallar al gobierno federal cualquier delito que haya cometido la persona, lo cual, según Lapointe, violaría los derechos de la Quinta Enmienda.
Debate sobre el formulario de registro
Childs y Millett cuestionaron la implementación del formulario, el hecho de que solo esté disponible en línea y en inglés, y la sanción por no registrarse ante el gobierno federal.
“Estos son formularios que regulan una comunidad… donde el inglés no es su lengua materna”, dijo Millett.
Venguswamy explicó que los formularios estaban en inglés porque “el inglés es el idioma del gobierno de Estados Unidos en este momento”.
A principios de este año, Trump firmó una orden ejecutiva que ordenaba a las agencias federales adoptar el inglés como idioma oficial, incluyendo la documentación.
Millett preguntó a Venguswamy si la postura del gobierno era que un inmigrante que no entiende inglés no sería acusado ni sancionado por no registrarse.
“No estoy en condiciones de decir si esa será la postura que adoptará el gobierno”, dijo Venguswamy. Millett preguntó entonces por qué no se necesita un período adecuado de notificación y comentarios para un nuevo proceso, incluso si no se trata de crear un nuevo estatuto.
Puso a Venguswamy como ejemplo de que el IRS no cambia el código tributario, sino que emite un nuevo formulario de impuestos para que los contribuyentes lo completen.
“Vamos a emitir nuevos formularios de impuestos para que todos puedan completar sus impuestos; no estamos creando obligaciones tributarias, solo nuevos formularios en griego bíblico antiguo”, dijo Millett.
Preguntó a Venguswamy si se necesitaría un período adecuado de notificación y comentarios para esos nuevos formularios de impuestos.
Él respondió que no, porque se trata de un cambio de procedimiento, no de una modificación de la norma.
“¡Guau!”, exclamó Millett. “Todos podemos ser procesados penalmente por no completar nuestros impuestos a menos que encontremos a las cinco personas en Estados Unidos que hablen griego bíblico antiguo”.
Ariana Figueroa cubre la capital del país para States Newsroom. Sus áreas de cobertura incluyen inmigración, políticas del Congreso y desafíos legales, con un enfoque en cómo estas políticas impactan la vida de los inmigrantes y migrantes que llegan a Estados Unidos.
Florida Phoenix forma parte de States Newsroom, la organización de noticias sin fines de lucro más grande del país, centrada en los estados.
