Esta historia fue publicada originalmente por Ashley Murray y Jacob Fischler para Colorado Newsline, en su versión en inglés y traducida al español. Fotografía: Senado de EEUU/Wikimedia
Por Ashley Murray y Jacob Fischler
En una inusual reprimenda al presidente Donald Trump, los senadores republicanos se unieron a los demócratas para impulsar una resolución sobre poderes de guerra que detenga la acción militar estadounidense en Venezuela sin la autorización del Congreso.
Los senadores republicanos Todd Young de Indiana, Josh Hawley de Missouri, Susan Collins de Maine y Lisa Murkowski de Alaska se distanciaron de su partido para actuar como freno al uso de fuerzas militares por parte del gobierno, al igual que el senador republicano Rand Paul de Kentucky, copatrocinador de la medida junto con el senador demócrata Tim Kaine de Virginia.
En respuesta, Trump criticó duramente la votación en sus propias redes sociales, escribiendo que los republicanos que votaron a favor “no deberían volver a ser elegidos”. La Casa Blanca declaró que probablemente vetaría la resolución si llega a su despacho.
Esta decisión marcó un momento significativo después de que los republicanos en el Capitolio facilitaran en gran medida la agenda de Trump durante el último año.
El senador John Fetterman, demócrata por Pensilvania, también apoyó inesperadamente la medida, que prosperó con una votación de 52 a 47. El senador Steve Daines, republicano por Montana, no votó.
La resolución conjunta ordena la “retirada de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos de las hostilidades dentro o contra Venezuela que no hayan sido autorizadas por el Congreso”.
El representante demócrata Jim McGovern, de Massachusetts, y el representante republicano Thomas Massie, de Kentucky, presentaron su propia resolución bipartidista sobre poderes de guerra en la Cámara de Representantes. Una iniciativa previa no prosperó en la Cámara en diciembre.
Trump espera la próxima votación
En su publicación en redes sociales, Trump afirmó que los republicanos se unieron a los demócratas para intentar limitar su autoridad como jefe del ejecutivo.
“Esta votación obstaculiza enormemente la autodefensa y la seguridad nacional estadounidenses, impidiendo el ejercicio de la autoridad del Presidente como Comandante en Jefe. En cualquier caso, y a pesar de su ‘estupidez’, la Ley de Poderes de Guerra es inconstitucional y viola totalmente el Artículo II de la Constitución, como todos los presidentes y sus Departamentos de Justicia han determinado antes que yo. Sin embargo, la próxima semana se llevará a cabo una votación más importante en el Senado sobre este mismo tema”, publicó en Truth Social.
La votación del jueves permitió que la legislación avanzara, superando un obstáculo procesal para que el proyecto de ley saliera del comité. El proyecto aún requiere debates y votaciones adicionales en el Senado antes de pasar a la Cámara de Representantes.
La votación se produjo días después de que las fuerzas especiales estadounidenses lanzaran un ataque sorpresa nocturno contra Caracas, la capital de Venezuela, el sábado, capturando al presidente del país, Nicolás Maduro, y a su esposa, Cilia Flores. La pareja compareció ante un tribunal federal el lunes por cargos federales de narcotráfico y conspiración.
El ministro del Interior venezolano, Diosdado Cabello, afirmó el miércoles que más de 100 personas murieron en la incursión, según numerosos medios de comunicación que publicaron un video de su declaración. El gobierno cubano anunció el lunes en Facebook que 32 de sus ciudadanos se encontraban entre los fallecidos.
Siete soldados estadounidenses resultaron heridos en la incursión, según el Pentágono. Dos aún se están recuperando, mientras que cinco se han reincorporado al servicio, según un funcionario del Departamento de Defensa.
Explicaciones de los senadores republicanos
Young emitió un comunicado en el que afirmaba que, si bien apoyaba la destitución de Maduro por parte de Estados Unidos, cualquier acción militar adicional debía ser aprobada por el Congreso.
“La votación de hoy en el Senado se centra en posibles acciones militares futuras, no en operaciones exitosas completadas. El presidente y miembros de su equipo han declarado que Estados Unidos ahora ‘gobierna’ Venezuela. No está claro si eso significa que se requerirá la presencia militar estadounidense para estabilizar el país. Yo, junto con lo que creo que es la gran mayoría de los residentes de Indiana, no estoy dispuesto a comprometer tropas estadounidenses en esa misión. Aunque estoy abierto a la persuasión, cualquier compromiso futuro de fuerzas estadounidenses en Venezuela debe estar sujeto a debate y autorización en el Congreso”, declaró Young.
Collins también afirmó que apoyaba la captura de Maduro por parte de las fuerzas especiales estadounidenses, pero expresó su preocupación por los vagos comentarios de Trump sobre el papel futuro de Estados Unidos en el país sudamericano.
La resolución que he apoyado hoy no incluye ningún texto relacionado con la operación de destitución. Más bien, reafirma la capacidad del Congreso para autorizar o limitar cualquier actividad militar sostenida futura en Venezuela, preservando al mismo tiempo la autoridad inherente del Presidente, amparada en el Artículo II, para defender a Estados Unidos de un ataque armado o una amenaza inminente. Considero necesario invocar la Ley de Poderes de Guerra en este momento, dados los comentarios del Presidente sobre la posibilidad de un despliegue de tropas sobre el terreno y una intervención sostenida para controlar Venezuela, con lo cual no estoy de acuerdo —declaró Collins en un comunicado—.
Hawley escribió en redes sociales poco después de la votación: «Con respecto a Venezuela, mi interpretación de la Constitución es que si el Presidente considera necesario desplegar tropas sobre el terreno en el futuro, el Congreso tendría que votar al respecto. Por eso voté a favor de la resolución del Senado de esta mañana».
El miércoles, en el Capitolio, el Secretario de Estado, Marco Rubio, y el Secretario de Defensa, Pete Hegseth, presentaron una actualización clasificada a los miembros del Congreso sobre la actual intervención militar estadounidense en Venezuela. Los demócratas afirmaron no estar satisfechos con la información compartida durante las reuniones.
La Casa Blanca defiende las acciones
En una declaración sobre la política gubernamental publicada por la Casa Blanca tras la votación del Senado del jueves, los funcionarios defendieron la detención de Maduro como una “operación policial” respaldada por ataques militares.
La legislación “debe ser rechazada, al igual que las resoluciones rechazadas anteriormente, ya que una vez más ignora las continuas amenazas a la seguridad nacional que representan el Cártel de los Soles, liderado por Maduro, y otros cárteles violentos del narcotráfico. Si la Resolución 98 del Senado se presentara al presidente, sus asesores recomendarían que vetara la resolución conjunta”, según el comunicado.
El vicepresidente J.D. Vance sugirió durante la rueda de prensa de la Casa Blanca del jueves que la medida sería inaplicable y que la votación no restringiría las acciones de la administración.
“Todo presidente, demócrata o republicano, cree que la Ley de Poderes de Guerra es fundamentalmente una ley falsa e inconstitucional”, afirmó. “No va a cambiar nada en nuestra gestión de la política exterior durante las próximas semanas ni los próximos meses, y así seguirá siendo nuestra forma de abordar las cuestiones futuras”.
Una medida similar no obtuvo suficiente apoyo republicano a principios de noviembre, con una votación de 49 a 51. Murkowski fue el único republicano que se unió a Paul en su aprobación.
Paul y el senador Adam Schiff, demócrata por California, copatrocinaron por primera vez la iniciativa en octubre, que fracasó en aquel momento por 48 a 51.
Estados Unidos lanzó una campaña de bombardeos frente a las costas de Venezuela en septiembre, atacando pequeñas embarcaciones en el mar Caribe que, según el gobierno, eran operadas por narcoterroristas. El número de muertos por los ataques superó los 100 en diciembre.
Kaine forzó la votación de procedimiento del jueves en virtud de la Resolución de Poderes de Guerra, un estatuto de la época de la guerra de Vietnam que otorga al Congreso un control sobre el uso de las fuerzas armadas por parte del presidente en el extranjero.
Demócratas afirman que la votación frenará a Trump, a pesar del veto
Kaine, el líder demócrata del Senado, Chuck Schumer, y el senador demócrata por California, Adam Schiff, declararon a la prensa tras la votación que el resultado permitiría que el debate sobre el asunto se desarrollara en público, en lugar de solo en las instalaciones de seguridad donde se ha informado a los legisladores.
“Vamos a tener un debate a fondo sobre este tema, como no se nos ha permitido en mucho tiempo”, declaró Kaine.
Los senadores añadieron que cuanto más se conozcan los planes del gobierno para Venezuela, incluyendo los comentarios de Trump publicados el jueves en The New York Times sobre que las fuerzas estadounidenses podrían ocupar el país durante “mucho más tiempo” que un año, menos popular se volverá.
“Cuanto más se entere el pueblo estadounidense sobre lo que está sucediendo en Venezuela y cuanto más se entere, menos le gustará y con mayor vehemencia se opondrá”, declaró Schumer.
Si bien Kaine reconoció que Trump probablemente vetaría la medida, afirmó que Trump también vetó un proyecto de ley similar aprobado por el Congreso en 2020 para restringir la acción militar en Irán, pero se retractó de una postura agresiva contra Irán.
“Lo vetó, no pudimos anularlo”, declaró. “Pero lo que notamos es que el presidente luego se retractó durante el resto de su primer mandato porque escuchó las voces del pueblo estadounidense a través de los votos del Congreso, diciendo: ‘No queremos más guerra ahora mismo, señor presidente’. Y creo que eso es algo a lo que este presidente es muy sensible”.
Los senadores demócratas agregaron que creían que la votación impediría que la administración tomara acciones militares en Colombia, Groenlandia y México, como han sugerido funcionarios de la administración.
McConnell se distancia de su colega de Kentucky
El exlíder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell, republicano de Kentucky, se opuso a la legislación y emitió una extensa declaración posteriormente. Afirmó que el presidente “estaba plenamente dentro de su autoridad al decidir llevar a Nicolás Maduro ante la justicia” y citó incursiones militares anteriores sin la aprobación formal del Congreso por parte de presidentes de ambos partidos.
McConnell continuó más adelante en la declaración: “Devolver a Venezuela a su rol de vecino estable, próspero y democrático es un objetivo noble… pero ambicioso. No está exento de riesgos. Y vale la pena presentarle argumentos claros al país”.
El exrepresentante demócrata Max Rose, ahora miembro de VoteVets, emitió un comunicado el jueves calificando la votación de “impresionante”.
“Se pusieron de pie y dijeron que Trump no tiene la autoridad para usar a nuestras fuerzas armadas como quiera, y que si quiere ir más allá, tendrá que acudir al Congreso para permitir que los estadounidenses expresen su opinión”, declaró Rose, veterano de la guerra de Afganistán y asesor principal del comité de acción política que apoya a los veteranos para que se postulen a cargos públicos.
Es triste que se haya llegado al punto en que una simple afirmación de la cláusula constitucional de ‘declaración de guerra’ sea noticia, pero aun así es un buen día cuando los republicanos se unen a los demócratas para decirle a Donald Trump que estas no son ‘sus fuerzas armadas’, por mucho que él quiera que lo sean. Pertenecen a Estados Unidos», continuó.
Ariana Figueroa contribuyó a este informe.
Colorado Newsline es parte de States Newsroom, la organización de noticias sin fines de lucro centrada en los estados más grande del país.
