Esta historia fue publicada originalmente por Ken B. Morales y David Armstrong para ProPublica, en su versión en inglés y traducida al español. Fotografía: Department of Justice
Por Ken B. Morales y David Armstrong/ProPublica
En los primeros días tras el nombramiento de Pam Bondi como fiscal general el año pasado, el Departamento de Justicia comenzó a archivar casos penales pendientes a un ritmo récord.
Entre estos casos se incluían una investigación sobre una residencia de ancianos en Virginia con un historial reciente de maltrato a pacientes; investigaciones por fraude que involucraban a varios sindicatos de Nueva Jersey, incluyendo una iniciada después de que un alto funcionario de un sindicato nacional fuera acusado de malversación de fondos; y una investigación sobre una empresa de criptomonedas sospechosa de estafar a inversores.
En total, el Departamento de Justicia archivó discretamente más de 23.000 casos penales en los primeros seis meses de la administración del presidente Donald Trump, abandonando cientos de investigaciones sobre terrorismo, delitos de cuello blanco, narcotráfico y otros delitos, al tiempo que reorientaba sus recursos hacia casos de inmigración, según un análisis de ProPublica.
La mayoría de estos casos, que se archivaron sin procesamiento y se conocen como sobreseimientos, habían sido remitidos al Departamento de Justicia por agencias policiales de administraciones anteriores que creían que se podría haber cometido un delito federal. El Departamento de Justicia (DOJ) suele rechazar casos por diversas razones, como la falta de pruebas o porque el caso no es prioritario para la aplicación de la ley.
Sin embargo, el número de casos rechazados durante la gestión de Bondi representa un cambio notable no solo con respecto a la administración Biden, sino también al primer mandato de Trump, según un análisis de ProPublica, que examinó dos décadas de datos del DOJ, incluyendo los primeros seis meses del segundo mandato de Trump. ProPublica determinó que este aumento no se debe a una mayor carga de trabajo ni a un mayor número de remisiones por parte de las fuerzas del orden.
Solo en febrero de 2025, que incluyó las primeras semanas del mandato de Bondi, se rechazaron casi 11 000 casos, la cifra más alta en un mes desde al menos 2004. El máximo anterior fue de poco más de 6500 casos en septiembre de 2019, durante la primera administración de Trump.
Algunos de los casos archivados fueron resultado de investigaciones que duraron años, llevadas a cabo por agencias federales como el FBI y la Administración para el Control de Drogas (DEA). En casos complejos, el Departamento de Justicia (DOJ) puede tardar años en decidir si presenta cargos.
Este cambio se produce en un contexto de profunda transformación del DOJ bajo la administración Trump, con el cierre de unidades enteras, directivas para abandonar la investigación de ciertos delitos y la renuncia o, en algunos casos, la expulsión de miles de abogados de la agencia.
Al actuar de esta manera, el DOJ se está alejando de su misión de defender imparcialmente el estado de derecho, mantener la seguridad del país y proteger los derechos civiles, según entrevistas con una docena de fiscales y una carta abierta firmada por casi 300 empleados del DOJ que abandonaron el departamento durante la administración Trump. El DOJ de Trump, escribieron los empleados, está “destruyendo” el trabajo de larga data para “proteger a las comunidades y el estado de derecho”.
El cambio de prioridades se detalló en una serie de memorandos enviados a los abogados a principios del año pasado. El Departamento de Justicia de Trump ha declarado que está “abriendo una nueva etapa en la aplicación de la ley contra los delitos de cuello blanco y las corporaciones”, haciendo hincapié en la persecución de los cárteles de la droga, los inmigrantes indocumentados y las instituciones que promueven “políticas de diversidad, equidad e inclusión que generan división”. En un discurso pronunciado en marzo pasado en el departamento, Trump afirmó que los cambios eran necesarios tras la “rendición ante los criminales violentos” durante la administración anterior y que resultarían en el restablecimiento de una “justicia justa, igualitaria e imparcial bajo el estado de derecho constitucional”.
El departamento procesó 32.000 nuevos casos de inmigración en los primeros seis meses de la administración, casi el triple que durante la administración Biden y un aumento del 15% con respecto al primer mandato de Trump. Sin embargo, ha procesado menos casos de casi cualquier otro tipo de delito —desde delitos de drogas hasta corrupción— que las administraciones anteriores en sus primeros seis meses desde 2009.
El Departamento de Justicia (DOJ) también ha cerrado cientos de casos relacionados con presuntos delitos que la administración ha destacado públicamente como prioridades de aplicación de la ley. Incluso cuando la administración Trump puso en marcha a los agentes del Departamento de Eficiencia Gubernamental de Elon Musk para erradicar el despilfarro, el fraude y el abuso en el gobierno federal, el DOJ desestimó más de 900 casos de fraude en programas o adquisiciones federales. Bajo la administración Trump, se desestimaron aproximadamente tres veces más casos de fraude grave contra Estados Unidos que el promedio de períodos similares bajo administraciones anteriores. Y si bien la administración Trump ha prometido “hacer que Estados Unidos vuelva a ser seguro”, su DOJ ha desestimado más de 1000 casos de terrorismo, también más que administraciones anteriores.
El fiscal federal Joseph Gerbasi había pasado años en la Sección de Narcóticos y Drogas Peligrosas del departamento ayudando a reunir casos contra los principales proveedores de ingredientes de fentanilo en India y China. Tras la llegada de Bondi, quedó desconcertado cuando se ordenó a su equipo que abandonara su trabajo.
“Se eliminaron todos los elementos fundamentales para llevar a cabo condenas exitosas”, declaró Gerbasi, quien se jubiló como subdirector interino de políticas de la sección en marzo de 2025 tras 28 años en el departamento.
La medida tuvo un “efecto desmoralizador abrumador”, afirmó.
Tras la investidura de Trump, el Departamento de Justicia rechazó un número récord de casos.
Durante el primer trimestre de 2025, y especialmente en febrero de ese año, el departamento se negó a procesar casos contra miles de acusados fuera de su proceso de revisión habitual de seis meses.
Barbara McQuade, quien trabajó como fiscal federal en Michigan durante dos décadas, hasta 2017, bajo administraciones republicanas y demócratas, afirmó que no era inusual que las nuevas administraciones asumieran el cargo con algunas prioridades específicas, como centrarse en los delitos violentos o el narcotráfico. Sin embargo, señaló que estos cambios generalmente implicaban ajustes menores en las políticas y que la mayoría de las decisiones sobre qué delitos priorizar se tomaban a nivel local por el fiscal federal de distrito, en coordinación con el FBI u otras agencias.
“Revisábamos esas prioridades aproximadamente cada cinco años, independientemente de la administración, simplemente porque era lo más lógico”, declaró.
Un portavoz del Departamento de Justicia, en respuesta por correo electrónico a preguntas sobre el aumento en las desestimaciones de casos, indicó que, en un esfuerzo por “limpiar, corregir y validar los datos en el sistema de gestión de casos de las Fiscalías Federales”, el departamento revisó todos los asuntos penales pendientes abiertos antes del año fiscal 2023, lo que incluyó la actualización del estado de los casos cerrados. “Este Departamento de Justicia mantiene su compromiso de investigar y enjuiciar todo tipo de delitos para garantizar la seguridad del pueblo estadounidense, y el número de casos desestimados es resultado directo de nuestros esfuerzos por gestionar la agencia de manera más eficiente”.
La agencia no respondió a las preguntas sobre los tipos de casos desestimados.
El aumento repentino de casos desestimados comenzó en febrero de 2025, cuando el departamento ordenó a los fiscales que revisaran todos los casos abiertos iniciados antes de octubre de 2022 y determinaran si debían cerrarse. Dicha revisión solía tardar meses, según un abogado encargado de revisar los casos. Un memorando, del que se habló con los periodistas de ProPublica, ordenaba que la revisión se completara en un plazo de 10 días.
Exfiscales del Departamento de Justicia declararon a ProPublica que normalmente revisaban la carga de trabajo cada seis meses con sus supervisores y que el cierre de casos estancados no solía ser motivo de preocupación. Sin embargo, afirmaron que la directiva de febrero era inusual. Ninguno recordaba una orden similar.
La directiva surgió cuando altos cargos del departamento comenzaron a exigir con frecuencia datos sobre tipos específicos de casos y decisiones de acusación, como el resultado de los casos de fentanilo, según el exfiscal Michael Gordon. Gordon, quien participó en el procesamiento de los casos del 6 de enero antes de dedicarse a los delitos de cuello blanco, afirmó que las constantes peticiones de información por parte de los funcionarios en Washington se volvieron tan habituales que se acostumbró a la expresión de desánimo de su supervisor cuando este se presentaba en su oficina, disculpándose y entregándole otra solicitud frenética.
«Era una cuestión de “danos estadísticas que podamos usar para quedar bien” o “danos estadísticas que demuestren lo mal que están las cosas en esta área”», dijo Gordon. «Nunca se trataba de una investigación productiva».
Aunque Gordon no vio el memorándum, recordó haber recibido la solicitud de revisar todos los casos que llevaban abiertos más de dos años e informar sobre su estado, ingresando en una hoja de cálculo maestra la información básica de aquellos que deseaba continuar.
“La oficina nos presionaba para que cerráramos todos los casos antes de una fecha determinada, de modo que cuando tuvieran que informar a Washington D.C., tuvieran un número bajo de casos abiertos”, dijo. “Había que hacer lo imposible para mantener abierto un caso con más de dos años de antigüedad”.
Gordon afirmó que el Departamento de Justicia lo despidió en junio pasado. Ha presentado una demanda alegando que su despido tuvo motivaciones políticas. El departamento no respondió a las preguntas sobre los comentarios de Gordon ni sobre su demanda. El gobierno presentó una moción para desestimar el caso a finales del año pasado, argumentando que el tribunal federal no tenía jurisdicción sobre el asunto. El tribunal aún no se ha pronunciado sobre dicha moción y el caso sigue pendiente.
Las investigaciones sobre personas o corporaciones cuyos casos se desestiman para su enjuiciamiento generalmente no se informan a los tribunales y, por lo general, el Departamento de Justicia solo las divulga de forma resumida en sus informes anuales. Para realizar su análisis, ProPublica obtuvo datos sobre la desestimación de casos del Departamento de Justicia (DOJ) y del Centro de Acceso a Registros Transaccionales (TRACS), un centro que obtiene datos mediante solicitudes amparadas por la Ley de Libertad de Información.
El DOJ desestimó numerosos casos poco después de la confirmación de Pam Bondi como Fiscal General.
Casi 11 000 casos penales fueron desestimados durante su primer mes en el cargo.
Drogas
Como presidente, Trump ha hablado con frecuencia sobre el “flagelo” del narcotráfico que ingresa al país. Al mismo tiempo, el Departamento de Justicia ha desestimado casi 5000 casos de violaciones de la ley federal de drogas, incluyendo tráfico y lavado de dinero. El número de desestimaciones fue un 45 % superior al promedio de las tres administraciones anteriores.
Gerbasi, el fiscal antinarcóticos, declinó hacer comentarios sobre casos específicos que podrían haber sido desestimados en su oficina. Pero, según explicó, una vez que Bondi fue nombrado, la prioridad en la fiscalía pasó a ser reunir pruebas contra Tren de Aragua, un grupo venezolano que la administración Trump ha calificado de organización terrorista extranjera.
“Tren de Aragua no se acercaba ni de lejos a la magnitud ni al impacto de los cárteles en los que nos estábamos centrando”, dijo Gerbasi. “Pero nos ordenaron generar esos casos”.
Añadió que su oficina tuvo que movilizar personal para investigar a pandillas locales en pueblos pequeños que supuestamente estaban afiliadas a Tren de Aragua. “Nunca habrían justificado una investigación federal a gran escala”, afirmó.
“Esto me demostró que las decisiones se basarían en la imagen política y no en la idoneidad de los recursos de investigación”.
El Departamento de Justicia se negó a comentar las declaraciones de Gerbasi.
Seguridad Nacional
Bajo la dirección de Bondi, el Departamento de Justicia (DOJ) desestimó más de 1300 casos relacionados con terrorismo y seguridad nacional, casi el doble de lo habitual al inicio de las administraciones más recientes. Si bien el programa de terrorismo interno fue el más afectado, también se desestimaron poco más de 300 casos relacionados con cargos de brindar apoyo material a organizaciones terroristas extranjeras.
El programa del DOJ que se ocupa de asuntos relacionados con la seguridad interna nacional —que considera casos de presunta actividad de espionaje y la seguridad de información clasificada— registró más de 200 desestimaciones, cuatro veces más de lo habitual en los primeros seis meses de una nueva administración. Algunos de los casos se relacionaban con el de agente extranjero no registrado, un cargo que Bondi ordenó a los fiscales que dejaran de investigar a menos que implicara una “conducta similar al espionaje más tradicional por parte de agentes de gobiernos extranjeros”.
Jimmy Gurulé, exfiscal federal y nombrado por George W. Bush para el Departamento del Tesoro de Estados Unidos, quien investigó la financiación del terrorismo, afirmó que la disminución de los casos de terrorismo era preocupante.
“El Departamento de Justicia de Trump se ha utilizado como arma política”, declaró. “Se trata de priorizar los recursos. ¿Se destinarán a combatir las amenazas a la seguridad nacional o a procesar a sus enemigos y críticos políticos?”. El Departamento de Justicia no respondió a la solicitud de comentarios sobre las declaraciones de Gurulé.
Trabajo
El Departamento de Justicia archivó más de 60 casos de corrupción sindical y extorsión laboral, 2,5 veces más que durante el primer mandato de Trump. Casi la mitad de los casos desestimados por estos delitos provenían de la fiscalía federal de Nueva Jersey, que en el pasado ha perseguido con firmeza la presunta corrupción sindical. Todos fueron desestimados por falta de pruebas.
La mayoría de estos casos habían sido iniciados por Grady O’Malley, fiscal federal adjunto que supervisó varios procesos por corrupción sindical durante sus cuatro décadas de trabajo en la fiscalía de Nueva Jersey. Se jubiló en 2023 y se mostró preocupado al enterarse por antiguos colegas de que la fiscalía estaba archivando las investigaciones sindicales en curso.
O’Malley, partidario de Trump, afirmó que, si bien no culpa al presidente, le preocupa que la decisión de archivar tantos casos pueda envalentonar a los sindicatos a los que él y sus colegas dedicaron años a exigir responsabilidades. «Nadie está asignado a los casos sindicales, y los sindicatos tienen motivos de sobra para creer que nadie los está investigando».
La fiscalía federal de Nueva Jersey declaró no tener comentarios sobre el rechazo de casos laborales.
Delitos de cuello blanco
La administración Trump se comprometió a erradicar el fraude generalizado en programas federales de asistencia social, como los cupones de alimentos y el programa de bienestar social. El controvertido despliegue de agentes federales en Minnesota en enero comenzó como una ofensiva contra los no ciudadanos que presuntamente defraudaban los programas de nutrición y cuidado infantil.
Sin embargo, el Departamento de Justicia archivó más de 900 casos de fraude en programas o adquisiciones federales durante los primeros seis meses de la administración, incluyendo uno contra una entidad hipotecaria acusada por varios reguladores estatales de defraudar a la Administración Federal de Vivienda. El caso se archivó debido a la priorización de recursos e intereses federales. La fiscalía federal del Distrito Norte de Alabama, que rechazó el caso, no respondió a la solicitud de comentarios. El número de casos de fraude archivados fue aproximadamente el doble que en el mismo período durante las administraciones de Biden y Trump.
La agencia también cerró más de 100 casos de fraude en el sector salud como resultado de la “priorización de recursos e intereses”, a pesar de que la administración Trump ha declarado que esta área de aplicación de la ley es una prioridad.
Entre otros casos que el Departamento de Justicia consideró no prioritarios se encuentran la investigación sobre la residencia de ancianos de Virginia acusada de abuso, así como las investigaciones en Tennessee sobre fraude en una cadena hospitalaria nacional y una de las mayores empresas de atención médica administrada de Medicaid.
La Fiscalía del Distrito Oeste de Virginia, a través de un portavoz, declinó hacer comentarios sobre el caso de la residencia de ancianos. Un portavoz de la Fiscalía del Distrito Medio de Tennessee indicó que la oficina no comenta sobre investigaciones que no resultan en cargos públicos.
La División Antimonopolio del Departamento de Justicia, que se centra en evitar que las grandes empresas creen monopolios perjudiciales, también desestimó un número inusualmente alto de casos durante el segundo mandato de Trump. Más de 40 casos fueron archivados en los primeros seis meses del mandato de Bondi. Esto representa más del doble del número de casos archivados en el mismo período por las tres administraciones anteriores. A pesar de los casos desestimados, el Departamento de Justicia afirmó haber acusado a un número ligeramente mayor de personas por fraude en 2025 en comparación con el último año de la administración Biden, y que en esos casos se alegaban mayores pérdidas financieras.
Promesas cumplidas
El Departamento de Justicia, bajo la dirección de Bondi, también ha impulsado con rapidez muchas de las prioridades establecidas en las primeras órdenes ejecutivas de Trump y en sus propias directivas iniciales al personal.
En febrero de 2025, Trump emitió una orden ejecutiva que suspendía las nuevas investigaciones en virtud de la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero, la cual prohíbe a ciudadanos y empresas sobornar a entidades extranjeras para promover sus intereses comerciales. La orden solicitaba al fiscal general que revisara y “tomara las medidas apropiadas” sobre cualquier investigación existente para “preservar las prerrogativas presidenciales en materia de política exterior”.
En los primeros seis meses, el Departamento de Justicia de Bondi archivó 25 casos de este tipo, una cifra superior a la suma de los casos archivados por las tres administraciones anteriores durante el mismo período. Uno de los casos desestimados involucraba a un importante fabricante de automóviles, que había informado a los investigadores federales sobre posibles violaciones de las normas antisoborno relacionadas con una filial extranjera. El Departamento de Justicia rechazó el caso para su enjuiciamiento el pasado mes de junio, alegando la “priorización de los recursos e intereses federales”.
En su primer día, Bondi ordenó una revisión de los procesos penales en virtud de la Ley de Libertad de Acceso a las Clínicas (Ley FACE), que prohíbe bloquear ilegalmente el acceso a clínicas de aborto y lugares de culto. El Departamento de Justicia archivó tantos casos en virtud de esta ley durante sus primeros seis meses como los archivadores de las tres administraciones anteriores juntas, en el mismo período. La orden de Bondi se centró en la “actividad de protesta no violenta”, aunque al menos uno de los casos archivados estaba siendo investigado como un delito violento. Desde entonces, el Departamento de Justicia ha presentado cargos contra manifestantes que atacaron al Servicio de Inmigración y Control de Aduanas y a periodistas en Minneapolis en virtud de la Ley FACE. Los acusados en este caso se han declarado inocentes.
La agencia archivó el triple de casos de presuntos delitos ambientales que la administración Biden y una vez y media más que durante el primer mandato de Trump. Estos archivo se produjeron cuando el Departamento de Justicia reasignó y redujo el número de fiscales que trabajaban en casos ambientales. Una quinta parte de todos los casos de protección ambiental archivados se cerraron por “priorización de recursos e intereses federales”.
ProPublica es una redacción sin fines de lucro que investiga los abusos de poder.
