Esta historia fue publicada originalmente por Nigel Duara para Cal Matters, en su versión en inglés y traducida al español. Fotografía: Cortesía de Pedro Ríos
Por Nigel Duara
Una serie de redadas de inmigración en California en 2025 tuvieron algo en común: la mayoría de los agentes federales que detenían a personas llevaban mascarillas.
Este mes, el estado de California y su condado más grande prohibirán a los agentes del orden cubrirse el rostro, con algunas excepciones, lo que pondrá a la policía local y estatal en conflicto con los agentes de inmigración que sí llevan mascarilla.
La ley estatal ofrece a los agentes del orden una opción: si se cubren el rostro, pierden la posibilidad de invocar la “inmunidad cualificada”, la doctrina que los protege de la responsabilidad individual por sus acciones. Esto significa que pueden ser demandados por agresión, lesiones, detención ilegal, arresto injusto o procesamiento malicioso, y la ley añade una cláusula que establece que la pena mínima por cometer estos delitos con mascarilla es de 10.000 dólares.
El asambleísta Mark Gonzalez, demócrata de Los Ángeles y coautor de la ley, afirmó que era necesario controlar a los agentes federales anónimos.
“Al principio entendíamos que solo se enfocaban en personas que no eran ciudadanas”, dijo Gonzalez, “y luego, con el tiempo, te das cuenta de que les importa un bledo quién eres, te atacan sin importar nada, sin el debido proceso”.
La administración Trump ha demandado para bloquear el proyecto de ley, y más de un siglo de precedentes en tribunales federales le favorecen. Un caso de la Corte Suprema de 1890 establece que un estado no puede procesar a un agente federal de las fuerzas del orden que actúe en el ejercicio de sus funciones.
La administración Trump declaró en su escrito ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Central de California que obligar a los agentes a revelar sus identidades los pondría en riesgo.
Durante las acciones del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE), “se puede escuchar a personas amenazar con revelar información personal y averiguar quiénes son los agentes, sus familiares y dónde viven”, declararon los abogados de la administración en el escrito del 17 de noviembre. Incluso hay sitios web públicos que buscan y publican información personal sobre ICE y otros agentes federales para acosarlos y amenazarlos a ellos y a sus familias.
Erwin Chemerinsky, decano de la Facultad de Derecho de la Universidad de California, Berkeley, afirmó que el asunto podría no ser tan evidente como uno o dos casos de la Corte Suprema. Mencionó una decisión de 2001 del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito que permitió que el caso de un francotirador federal que mató a una mujer durante el enfrentamiento de 1992 en Ruby Ridge, Idaho, fuera a juicio.
“Básicamente, dice que un agente federal puede ser procesado penalmente por acciones irrazonables”, declaró Chemerinsky. “Los agentes federales, por el hecho de serlo, no gozan de inmunidad ante todas las leyes civiles y penales estatales”.
Brian Marvel, presidente de una organización que representa a los sindicatos policiales de California, afirmó que la ley dificultará la vida de los policías locales y los agentes del sheriff del condado. Las organizaciones que representan a jefes de policía, alguaciles, agentes de la fiscalía general y oficiales de la Patrulla de Carreteras de California también se opusieron a la ley.
“Creo que el estado nos ha puesto en una posición precaria con esta batalla que están librando con la administración Trump”, dijo Marvel, de la Asociación de Investigación de Oficiales de Paz de California. “No queremos estar en medio de esta pelea. Pero desafortunadamente, con el deseo de un mayor reconocimiento y de participar en las elecciones de 2026, decidieron crear cosas mucho más políticas y no orientadas a problemas legítimos de seguridad pública”.
Marvel señaló que otra desventaja de la ley es dar “una falsa sensación de esperanza a la comunidad inmigrante en California” de que la ley obligará a los agentes federales a abandonar el estado.
Los supervisores del condado de Los Ángeles también aprobaron una prohibición local del uso de mascarillas para las fuerzas del orden en las áreas no incorporadas del condado, una medida que entrará en vigor a mediados de enero, a menos que una decisión judicial se produzca antes.
González señaló que las mascarillas han jugado un papel importante en la historia reciente de California. Primero, California impuso el uso obligatorio de mascarillas en público y en el trabajo durante la pandemia. Un par de años después, una oleada de robos con violencia se volvió más difícil de resolver porque todos los sospechosos usaban mascarillas. Ahora, California se encuentra en su tercer tira y afloja sobre el uso de mascarillas.
La ley establece exenciones para las mascarillas N-95 o de grado médico para prevenir la transmisión de infecciones y permite que los agentes encubiertos las usen.
“Esto está dirigido específicamente a los agentes federales porque tenemos que combatir estos secuestros de alguna manera”, dijo Gonzalez, “y esta fue nuestra forma de entrar”.
CalMatters es la única sala de redacción sin fines de lucro dedicada exclusivamente a cubrir temas que afectan a todos los californianos.
Esta historia fue producida originalmente por Stateline, que forma parte de States Newsroom, una cadena de noticias sin fines de lucro que incluye Cal Matters, y cuenta con el apoyo de subvenciones y una coalición de donantes como organización benéfica pública 501c(3).
