Esta historia fue publicada originalmente por Jerry Nowicki y Hannah Miesle para Capitol News Illinois, en su versión en inglés y traducida al español. Fotografía: Andrew Adams/Capitol News Illinois
Por Jerry Nowicki, Hannah Meisel
Chicago, Illinois.— Tropas de la Guardia Nacional de Texas llegaron a Illinois el martes en medio de un creciente escrutinio judicial sobre la agresiva aplicación de las leyes migratorias del gobierno federal en el área de Chicago.
El aumento de la presencia policial del gobierno federal se produjo el mismo día en que un juez federal dictaminó que la administración Trump violó un decreto de consentimiento federal al arrestar a 22 inmigrantes indocumentados sin orden judicial a principios de este año.
Este fallo se produjo un día antes de que un gran jurado federal tomara la inusual decisión de denegar la imputación de dos manifestantes, acusados por la fiscalía federal de resistirse y agredir a agentes federales.
Y se produjo el mismo día en que un juez federal liberó a dos personas —una de las cuales recibió disparos de la Patrulla Fronteriza— mientras esperan juicio por presunta agresión a agentes. En la audiencia que condujo a su liberación previa al juicio, el abogado de uno de los acusados afirmó que las imágenes de las cámaras corporales contradicen la versión del gobierno de que los manifestantes habían embestido sus vehículos.
Mientras tanto, la demanda de Illinois y Chicago contra el despliegue de tropas federales en la ciudad está programada para una audiencia el jueves, ya que los tribunales federales se están convirtiendo cada vez más en el principal frente estatal de resistencia a las demostraciones de fuerza federales.
Violación del decreto de consentimiento
Un juez federal de Chicago determinó esta semana que el ICE violó un decreto de consentimiento al arrestar al menos a 22 personas sin orden judicial a principios de este año.
El fallo, publicado el martes, extendió hasta febrero el decreto de consentimiento que limita la autoridad de los agentes de inmigración para realizar arrestos sin orden judicial, y el juez ordenó al ICE que reemitiera las normas sobre causa probable para los agentes de todo el país.
El juez federal de distrito Jeffrey Cummings coincidió con los grupos de inmigrantes y de derechos civiles que criticaron la nueva política del ICE de que los agentes lleven formularios de orden judicial en blanco y los llenen en el lugar del arresto. El juez dictaminó que el uso de las conocidas como órdenes I-200 está “explícitamente diseñado” para eludir el requisito de que los agentes tengan causa probable antes de arrestar a un inmigrante indocumentado.
Cummings mencionó la redada de la semana pasada en un edificio de apartamentos en el barrio South Shore de Chicago como un ejemplo de los perjuicios de eludir la causa probable. En la madrugada del 30 de septiembre, aproximadamente 300 agentes federales, incluyendo algunos que aterrizaron un helicóptero Black Hawk en el tejado, irrumpieron en el edificio y arrestaron a más de tres docenas de personas.
El DHS afirmó que su objetivo eran presuntos miembros de una pandilla venezolana, pero la caótica redada y las detenciones que duraron horas se extendieron a ciudadanos estadounidenses, principalmente afroamericanos. Según versiones periodísticas del incidente, agentes armados derribaron las puertas del edificio de 130 apartamentos, esposaron a docenas de adultos y niños con bridas y los detuvieron en camionetas sin identificación.
El juez mencionó una opinión concurrente reciente del juez de la Corte Suprema de Estados Unidos, Brett Kavanaugh, quien escribió que, si bien la aparente etnicidad por sí sola no puede constituir una sospecha razonable para acciones migratorias, sí puede ser un factor relevante. El juez continuó escribiendo que, basándose en una sospecha razonable, los agentes de inmigración pueden detener brevemente a la persona y preguntarle sobre su estatus migratorio, pero que los ciudadanos estadounidenses u otros residentes legales podrán irse después del breve encuentro.
Sin embargo, Cummings afirmó que esa visión teórica contrastaba con el incidente real de la semana pasada.
“Una cosa parece clara: el ICE expulsó a ciudadanos estadounidenses de sus apartamentos en plena noche y los detuvo —con bridas, nada menos— durante mucho más tiempo del ‘breve’ período autorizado por la normativa vigente”, escribió el juez en una nota a pie de página.
El acuerdo data de 2022. El Departamento de Seguridad Nacional había acordado el acuerdo durante la administración Biden en 2022, a raíz de las acusaciones de arrestos indebidos por parte del ICE durante la primera administración Trump. El decreto de consentimiento de tres años debía haber expirado en mayo, pero defensores de los derechos civiles e inmigrantes habían solicitado una prórroga.
Se suponía que esto mantendría el acuerdo vigente mientras el juez evaluaba los argumentos.
Pero en junio, un destacado abogado del ICE envió un correo electrónico a todos los empleados de la agencia informando que el decreto de consentimiento había sido anulado y rescindiendo oficialmente la política correspondiente de la agencia que restringía los arrestos sin orden judicial.
Cummings se negó a extender el decreto de consentimiento otros tres años, como solicitaron los grupos de inmigrantes y derechos civiles, pero dictaminó que podía extenderse hasta el 2 de febrero.
Sin embargo, el juez también determinó que el ICE había estado violando el decreto de consentimiento desde al menos enero y febrero, cuando agentes arrestaron al menos a 22 inmigrantes indocumentados sin orden judicial en Chicago y Misuri. Cummings limitó su fallo estrictamente a los 22 casos que los grupos de inmigrantes y de derechos civiles detallaron en los documentos judiciales y ordenó que se levantaran las condiciones de su liberación.
Cummings también ordenó al ICE que proporcionara la documentación de arresto de todos los detenidos desde el 11 de junio.
Aunque la administración Trump insiste en que el ICE se centra en inmigrantes indocumentados con antecedentes penales, han aumentado los informes de agentes que arrestan a personas sin antecedentes de actividad ilegal, detienen a niños junto con sus padres e incluso esposan a ciudadanos estadounidenses.
La semana pasada, grupos de inmigración y de derechos civiles denunciaron que el ICE ha arrestado indebidamente a casi 100 personas desde que comenzó la Operación Midway Blitz el mes pasado en Chicago y sus suburbios, incluyendo a una familia que iba en coche a la iglesia y a una abuela que lleva más de dos décadas en Estados Unidos y trabaja en una lavandería para mantener a su nieto.
Cummings ordenó al ICE que informara mensualmente sobre los arrestos sin orden judicial y que se reuniera con los demandantes “para resolver las presuntas violaciones de conformidad con las resoluciones de esta decisión” antes de una audiencia programada para mediados de noviembre.
Escrutinio federal de la narrativa
Los jueces también han mostrado un mayor escrutinio de la narrativa del gobierno federal en torno a arrestos y altercados recientes. Agentes de inmigración dispararon a una mujer, Marimar Martínez, en Chicago el sábado.
Funcionarios del DHS alegaron que Martínez tenía un arma en su auto y condujo hacia los oficiales antes de que estos abrieran fuego defensivo. Un abogado de Martínez declaró ante un juez que las imágenes de la cámara corporal contradicen esa narrativa y muestran a un oficial gritando “¡Haz algo, p***!”, según el Chicago Sun-Times. Tras el tiroteo, Martínez condujo hasta un taller mecánico donde los empleados trataron sus heridas antes de que llegaran los paramédicos, según el periódico.
La jueza magistrada federal Heather McShain liberó a Martínez y a otro acusado, Anthony Ian Santos Ruiz, mientras esperan juicio por delitos graves de agresión a un oficial federal. La jueza citó la falta de antecedentes penales de los individuos y sus fuertes vínculos comunitarios y familiares para ordenar su liberación.
El Chicago Sun-Times también obtuvo previamente imágenes de la cámara corporal de otro tiroteo del ICE que contradecía la versión inicial del DHS. Agentes del ICE dispararon mortalmente a Silverio Villegas González el 12 de septiembre en el suburbio de Franklin Park, después de que supuestamente huyera de una parada de tráfico y atropellara a un oficial con su coche. El DHS declaró inicialmente que el agente resultó gravemente herido.
Las imágenes de la cámara corporal muestran al agente y a su compañero declarando a la policía local que sus lesiones no eran graves. Un agente dijo que el coche de González lo arrastró un poco y que sus vaqueros estaban ensangrentados y rotos, mientras que su compañero sufrió laceraciones en la mano y una lesión en la rodilla, según el Sun-Times.
Gran jurado emite inusual decisión de no presentar cargos
El miércoles, el magistrado federal Gabriel Fuentes admitió la moción de la fiscalía para retirar formalmente los cargos contra dos manifestantes después de que un gran jurado tomara la inusual decisión de rechazar una acusación formal solicitada por los federales, según el Sun-Times.
Ray Collins y Jocelyne Robledo son un matrimonio que enfrentó cargos de agresión y resistencia a los agentes. Al momento de su arresto, poseían legalmente armas cargadas, pero no las blandieron ante las autoridades.
Las autoridades alegaron en documentos judiciales que Robledo “repelió” a los agentes que controlaban a la multitud de manifestantes en un centro de ICE en el suburbio de Broadview. Collins vio cómo detenían a su esposa y luego supuestamente gritó y cargó contra los agentes. Los documentos indican que un agente de la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos presuntamente se lesionó el pulgar en la refriega.
Bloomberg Law informó que la ausencia de un acta de acusación formal por parte de un gran jurado es extremadamente inusual, ya que este escucha los argumentos de la fiscalía, pero no los de la defensa. Sin embargo, estos casos se han vuelto más comunes en medio de las crecientes demostraciones de fuerza de la administración Trump.
El juez desestimó el caso sin perjuicio, lo que significa que el gobierno federal puede presentar nuevos cargos en un plazo de 30 días.
Periodistas y manifestantes demandan
También el lunes, un grupo de periodistas, organizaciones de noticias, sindicatos y manifestantes demandaron al gobierno federal por un presunto “patrón de brutalidad extrema en un esfuerzo concertado y continuo para silenciar a la prensa y a los civiles”.
La demanda se presentó en nombre de Block Club Chicago, Chicago Headline Club, la Asociación de Prensa de Illinois, dos sindicatos de periodistas, tres periodistas independientes y cuatro manifestantes.
Entre los demandantes se encuentran Stephen Held, un periodista independiente a quien funcionarios federales presuntamente detuvieron durante varias horas, y el reverendo David Black, predicador presbiteriano. Funcionarios federales presuntamente dispararon repetidamente a Black en la cabeza con balas de pimienta y le rociaron la cara con gas lacrimógeno mientras los llamaba a la oración.
La demanda acusa al gobierno de violar los derechos de los periodistas y manifestantes amparados por la Primera Enmienda, la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa y la prohibición de la Cuarta Enmienda sobre el uso excesivo de la fuerza y las detenciones irrazonables, entre otros cargos.
“El ataque a reporteros y fotógrafos que cubrían las manifestaciones frente a las instalaciones del ICE es más que un ataque a la prensa: es un ataque al derecho del público a la información”, declaró la Junta Directiva del Headline Club en un comunicado emitido el lunes. “Cuando se silencia a los periodistas, el público pierde acceso a la verdad sobre las acciones del gobierno”.
Capitol News Illinois es un servicio de noticias sin fines de lucro e imparcial que distribuye cobertura del gobierno estatal a cientos de medios de comunicación en todo el estado. Está financiado principalmente por la Fundación de Prensa de Illinois y la Fundación Robert R. McCormick.
