Esta historia fue publicada originalmente por Caitlin Sievers para AZ Mirror, en su versión en inglés y traducida al español. Fotografía: Freepik
Por Caitlin Sievers
Los legisladores republicanos de Arizona quieren restablecer la pena de fusilamiento como opción para los condenados a muerte y como requisito para quienes sean condenados por matar a un agente del orden.
Una propuesta similar, patrocinada por el representante republicano Alexander Kolodin, fracasó en la Cámara de Representantes de Arizona el año pasado, pero el senador Kevin Payne, republicano por Peoria, revivió la idea este año.
La Resolución Concurrente 1049 del Senado de Payne solicitaría a los votantes en noviembre que enmendaran la Constitución de Arizona para permitir que los condenados a muerte elijan entre ser ejecutados por inyección letal, cámara de gas o fusilamiento. Si la persona fuera condenada a muerte por asesinar a un agente del orden, el fusilamiento sería la única opción de ejecución.
El Proyecto de Ley del Senado 1751, también patrocinado por Payne, incorporaría las mismas normas sobre las ejecuciones por fusilamiento en la legislación estatal, pero solo se aplicaría si los votantes apoyan la SCR1049.
Los pelotones de fusilamiento estarían compuestos por al menos tres tiradores voluntarios, y uno de ellos recibiría una bala de fogueo.
El año pasado, Kolodin afirmó que su propuesta de fusilamiento se inspiró en una revisión independiente de la pena de muerte en Arizona, encargada por la gobernadora Katie Hobbs.
Hobbs eliminó el borrador del informe de dicha revisión, escrito por el magistrado federal retirado David Duncan, que detallaba los numerosos problemas que el estado ha encontrado al intentar obtener el fármaco utilizado para las inyecciones letales. Muchas farmacias se niegan a proporcionar fármacos para inyecciones letales para evitar el acoso y la controversia.
Varios jueces y defensores, incluyendo a Duncan, han hablado sobre el uso de fusilamientos y los han recomendado como una forma de continuar las ejecuciones de una manera más humana. Duncan concluyó que, aunque la inyección letal parece indolora y humana, la realidad es que es “fundamentalmente poco fiable, inviable e inaceptablemente propensa a errores”.
Kolodin también citó al juez federal retirado Alex Kozinski, quien en 2014 escribió en el Wall Street Journal que el fusilamiento debería ser reinstaurado porque era “infalible”, a diferencia de la inyección letal.
Sin embargo, eso no es cierto. En 2025, Carolina del Sur ejecutó a Mikal Mahdi mediante un pelotón de fusilamiento. Una autopsia reveló que solo dos de los tres tiradores —todos disparando munición real— impactaron a Mahdi, y ninguno lo alcanzó en el corazón, como se supone que debe suceder. En cambio, recibió disparos en el hígado y otros órganos internos. Los patólogos afirmaron que esto permitió que su corazón siguiera latiendo y que permaneciera consciente, con dolor, mientras se desangraba.
“El Sr. Mahdi experimentó un dolor y sufrimiento insoportables durante unos 30 a 60 segundos después de recibir el disparo”, escribió un patólogo en un informe presentado ante la Corte Suprema de Carolina del Sur.
Arizona tiene su propio historial de ejecuciones fallidas mediante inyección letal, incluyendo una en 2014 que fue tan grave que el estado no realizó ejecuciones durante ocho años después.
Otros estados también han considerado restablecer el pelotón de fusilamiento como método de ejecución, e Idaho el año pasado lo convirtió en la forma de ejecución predeterminada del estado. Recientemente, un recluso en Georgia perdió una petición para que su sentencia de muerte se impusiera mediante fusilamiento en lugar de inyección letal. El presidente Donald Trump también ha manifestado su apoyo a este método.
Solo una persona se registró formalmente a favor de la HCR1049, mientras que 330 se registraron en contra.
Dale Baich, exdefensor público federal en Arizona, quien ha litigado casos de pena de muerte en Ohio y Arizona, instó a los legisladores a votar en contra de la resolución.
Baich, quien ha impartido un curso sobre la pena de muerte en el programa de derecho de la Universidad Estatal de Arizona durante 22 años, afirmó que las propuestas presentan “preocupaciones constitucionales, operativas y de política pública”.
Aunque Baich reconoció la gravedad de los casos de pena de muerte y la profunda pérdida de las familias de las víctimas, las propuestas de Payne no resolverían los problemas de la pena de muerte en el estado.
“En cambio, probablemente aumentarán los litigios, los costos y el escrutinio nacional”, declaró. “La evidencia reciente demuestra que las ejecuciones mediante fusilamiento no son inmunes a graves fallos ni a un sufrimiento prolongado”.
Baich mencionó la ejecución fallida de Madhi en Carolina del Sur. En 2024, la Corte Suprema de Carolina del Sur ratificó la ley estatal que permite la ejecución por fusilamiento, aprobada en 2021, y declaró que no se consideraría un castigo cruel e inusual inconstitucional “a menos que se produzca una ejecución fallida masiva en la que cada miembro del pelotón de fusilamiento simplemente no alcance el corazón del recluso”.
Courtney Quinones-Machado, quien dijo ser una veterana militar de combate discapacitada, exfuncionaria penitenciaria y ahora capellana de condenados a muerte, afirmó oponerse firmemente a las propuestas de Payne. Quinones-Machado también se pronunció en contra de la propuesta de Kolodin el año pasado.
Pidió a los miembros del comité que reflexionaran sobre las consecuencias que la participación en una ejecución tendría para los funcionarios penitenciarios.
“Yo también pensé que, cuando me alisté en el ejército, podría manejarlo”, dijo Quinones-Machado. “Regresé a casa siendo una persona diferente”.
Comentó que toda su familia sufrió a causa de su trastorno de estrés postraumático y su alcoholismo.
“Entiendo que digan que este es un puesto voluntario”, dijo Quinones-Machado. “Entiendo que la mayoría de la gente cree que puede manejar la idea de matar a alguien. Pero les prometo que, una vez que lo hagan, la perspectiva será diferente”.
Ambas propuestas de Payne fueron aprobadas por el comité siguiendo las directrices de su partido y ahora se dirigirán al pleno del Senado para su consideración.
Senador T.J. Shope, republicano por Coolidge, quien votó a favor de ambas medidas, se describió como un firme defensor de la pena de muerte como una opción, especialmente en algunos de los crímenes más atroces que se cometen en este estado.
Shope expresó su esperanza de que Arizona pudiera recurrir a Utah para obtener orientación sobre cómo gestionar cualquier asunto legal relacionado con las ejecuciones por fusilamiento, ya que ese estado las ha llevado a cabo con éxito durante décadas.
Solo Utah, Idaho, Oklahoma, Carolina del Sur y Misisipi permiten la ejecución por fusilamiento.
Utah solo ha ejecutado a tres personas de esa forma desde que se restableció la pena de muerte en 1976. Esas ejecuciones tuvieron lugar en 1977, 1996 y 2010.
