Esta historia fue publicada originalmente por Kevin Hardy para Source MN, en su versión en inglés y traducida al español. Fotografía: Kevin Hardy/Stateline
Por Kevin Hardy
La indignación estalló el mes pasado cuando los residentes de Oklahoma City se enteraron de los planes para convertir una bodega vacía en un centro de procesamiento de inmigración.
Para colmo, el secretismo del gobierno federal empeoró las cosas: los líderes de la ciudad no recibieron ninguna comunicación del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de EEUU, salvo una divulgación obligatoria relacionada con la preservación histórica.
Planear un desarrollo importante sin la participación de la ciudad es la antítesis del exhaustivo y a veces complejo proceso de permisos, planificación y zonificación de Oklahoma City. El alcalde David Holt, exsenador estatal republicano, afirmó que esas decisiones sobre el uso del suelo se encuentran entre las más cruciales de cualquier gobierno municipal.
“Que cualquier entidad pueda abrir un centro de detención en nuestras comunidades, posiblemente junto a vecindarios o escuelas, independientemente de sus opiniones sobre la política o la aplicación de la ley de inmigración, es un gran desafío, porque se trata de un uso de muy alto impacto, y es el tipo de asunto del que esperaríamos hablar”, declaró a Stateline.
Comunidades de todo el país se enfrentan a perspectivas similares a medida que el ICE emprende una expansión masiva, impulsada en gran parte por la cifra récord de 45 000 millones de dólares aprobada por el Congreso el verano pasado para aumentar la detención de inmigrantes.
Durante el segundo mandato del presidente Donald Trump, el ICE mantiene un número récord de detenidos —más de 70 000 hasta enero— en sus propias instalaciones, así como en cárceles locales contratadas y prisiones privadas. Documentos del ICE de la semana pasada muestran planes para adquirir y renovar 16 centros de procesamiento con capacidad para 1500 personas cada uno y ocho centros de detención con capacidad para 10 000 cada uno, con una capacidad total de 92 600 camas. La agencia también tiene planes para unos 150 nuevos arrendamientos y ampliaciones de oficinas en todo el país, según informó Wired.
Sin embargo, los planes del ICE de convertir edificios industriales —a menudo almacenes— en nuevos centros de detención se han enfrentado recientemente a una feroz oposición por motivos humanitarios y económicos. Desde Utah hasta Texas y Georgia, los gobiernos locales han intentado bloquear estas enormes instalaciones. Pero con una autoridad legal limitada, los funcionarios municipales y estatales han recurrido al tribunal de la opinión pública para disuadir a los desarrolladores privados y al gobierno federal.
Holt, presidente de la Conferencia de Alcaldes de Estados Unidos, una organización no partidista que representa a más de 1400 líderes de ciudades con poblaciones de 30 000 o más, afirmó que las ciudades tienen pocos recursos legales en relación con las instalaciones del ICE.
“Todos tenemos una postura clara y unificada que trasciende las líneas partidistas”, declaró, “y también entendemos claramente lo limitadas que son nuestras opciones”.
Los líderes locales suelen citar la cláusula de supremacía de la Constitución de Estados Unidos, que establece que las leyes federales prevalecen sobre las leyes estatales contradictorias. Esto limita la influencia de las ciudades sobre proyectos que podrían retirar espacio industrial de las listas de impuestos, generar nuevas tensiones en los servicios municipales y plantear graves preocupaciones humanitarias, dada la agresiva aplicación de las leyes migratorias por parte de la administración Trump, incluyendo los asesinatos de alto perfil de dos estadounidenses en Minnesota.
Ante la oposición bipartidista, el propietario del almacén de Oklahoma City, que no reside en el estado, finalmente decidió poner fin a las negociaciones para vender o arrendar su almacén al gobierno federal.
Una presión pública similar ha resultado eficaz para revertir planes en varias otras ciudades: a finales de enero, una empresa canadiense anunció que no procedería con la venta prevista de un almacén en Virginia tras enfrentar llamados al boicot por parte de políticos y empresarios canadienses. En Mississippi, el senador estadounidense Roger Wicker anunció que el gobierno federal “buscaría soluciones alternativas” tras hablar con la secretaria del Departamento de Seguridad Nacional, Kristi Noem, quien supervisa el ICE. Wicker, un republicano que dijo apoyar la aplicación de la ley migratoria, se hizo eco de las preocupaciones económicas locales sobre un proyecto planeado en Byhalia.
Algunos funcionarios han acogido con satisfacción las nuevas instalaciones: el representante republicano de Misuri, Mark Alford, ha presionado para que se instale un centro de detención y procesamiento en su distrito. Y la semana pasada, un condado de Maryland aprobó una resolución expresando su “pleno apoyo” al ICE, que está considerando comprar un almacén allí, a pesar de las protestas locales. Sin embargo, la mayoría de las comunidades se han opuesto.
Ni el DHS ni el ICE respondieron a las preguntas de Stateline.
Holt afirmó que la discusión se asemeja a otras preocupaciones sobre desarrollo local donde el término NIMBY (abreviatura de Not in My Backyard) es una descripción común de los opositores.
“Hay muchas personas que defienden la ley y el orden y apoyan a las fuerzas del orden que no quieren una cárcel junto a su casa”, declaró. “Por eso tiene una oposición tan amplia: el NIMBYismo es a veces la fuerza más poderosa en la política estadounidense y nadie quiere un centro de detención junto a su casa, su negocio o su escuela”.
Una lucha política y legal
Tras enterarse de que el ICE planeaba ocupar una bodega vacía dentro de los límites de la ciudad, el Ayuntamiento de Kansas City aprobó rápidamente en enero una prohibición de cinco años para los centros de detención no municipales.
La concejal de Kansas City, Andrea Bough, quien también es abogada especializada en desarrollo privado, afirmó que la medida era tanto política como legal: la ciudad quería enviar una señal clara de oposición a las instalaciones del ICE, pero también quería ejercer su autoridad local en materia de planificación y zonificación.
Reconoció el obstáculo legal que plantea la cláusula de supremacía, pero afirmó que existe suficiente ambigüedad sobre la capacidad de la ciudad para regular el uso del suelo como para llevar el asunto a los tribunales.
“Algunos dirían que los códigos de construcción locales y las normas de zonificación no se aplican al gobierno federal”, declaró. “Creo que, en esta situación, probablemente estaríamos dispuestos a luchar hasta tener una orientación clara al respecto”.
Tras semanas de presión, la empresa de Kansas City, propietaria del almacén de 84.800 metros cuadrados, anunció el jueves que ya no “colabora activamente con el gobierno de Estados Unidos ni con ningún otro posible comprador”, informó el Kansas City Star.
El condado de Jackson, que incluye partes de Kansas City y el posible centro de detención, está considerando una prohibición similar. Y al otro lado de la frontera estatal, el Gobierno Unificado del Condado de Wyandotte y Kansas City, Kansas, está considerando una moratoria similar de dos años.
Pero existen claras limitaciones a la capacidad de las ciudades para detener proyectos federales, dijo Nestor Davidson, profesor que enseña uso de la tierra y derecho del gobierno local en la Escuela de Posgrado de Diseño de la Universidad de Harvard.
“El gobierno federal puede invocar inmunidad ante ciertas leyes estatales y locales, incluyendo las de zonificación, pero es un tema complejo y con matices”, afirmó.
Aun así, Davidson señaló que la jurisprudencia ha demostrado que las ciudades pueden tener una base legal más sólida para normas de zonificación amplias que no estén dirigidas directamente a proyectos específicos del gobierno federal.
“Preveo litigios”, afirmó. “Creo que estas conversaciones se desarrollarán como suelen hacerlo las disputas por el uso del suelo: tanto en el ámbito legal como en el político”.
Gobiernos presionados para actuar
La moratoria de Kansas City ha despertado el interés de activistas locales que han presionado a funcionarios electos de otras ciudades del país para que actúen. Sin embargo, muchos funcionarios locales insisten en que la ley federal les ata las manos.
En un dictamen legal presentado ante el Ayuntamiento de Orlando, Florida, la fiscal municipal Mayanne Downs rechazó las “sugerencias de medidas que supuestamente podemos tomar”, incluyendo moratorias o el uso de ordenanzas de zonificación para bloquear los centros de detención del ICE.
“Por muy motivadas que estén estas sugerencias, la ley es muy clara: ICE, como agencia de nuestro gobierno federal, es inmune a cualquier regulación local que interfiera de alguna manera con su mandato federal”, escribió Downs al alcalde y a los comisionados de la ciudad.
Según se informa, ICE está considerando construir un nuevo centro de procesamiento de $100 millones en el sureste de Orlando.
La comisión del condado de Orange, que incluye Orlando, debatió el tema la semana pasada tras recibir asesoramiento legal similar. La comisionada del condado, Nicole Wilson, afirmó que la junta se encuentra aún más limitada debido a una reciente ley de Florida que limita la capacidad de ciertos gobiernos locales para regular el desarrollo urbanístico hasta 2027.
Tras ser desaconsejada en contra de aprobar una moratoria, la junta aceptó la sugerencia de Wilson de redactar una resolución expresando su oposición. Esta se considerará en una próxima reunión.
“No parece tener la misma fuerza que una moratoria, pero básicamente nos da a entender que hemos establecido una postura en contra de este tipo de instalaciones en el condado de Orange”, declaró Wilson a Stateline.
Abogada de profesión, Wilson afirmó que la jurisprudencia sobre proyectos federales se centra principalmente en disputas sobre oficinas de correos, lo que, según ella, no es una comparación adecuada con los centros de detención masivos que se contemplan actualmente.
“Una oficina de correos consume el mismo agua y aguas residuales que probablemente muchos otros usos”, concluyó. “Si se toma un almacén diseñado para 25,000 dispositivos y se ubican 15,000 personas en él, se obtiene un conjunto muy diferente de necesidades y servicios locales que se utilizan, se gravan y se sobrecargan”.
Colaboración con el gobierno federal
Las comunidades se han opuesto con frecuencia a otros proyectos federales, como los juzgados federales. Sin embargo, el gobierno federal generalmente se toma el tiempo para escuchar las preocupaciones locales y comunicar los planes de construcción a las comunidades, afirmó Jason Klumb, exadministrador regional de la Administración de Servicios Generales de EEUU (GSA), que administra los bienes inmuebles del gobierno federal.
“En general, la GSA ha adoptado una actitud de buen vecino, entendiendo que existen requisitos para las instalaciones federales, y algunas de esas instalaciones pueden no ser siempre populares”, afirmó Klumb, designado por Obama.
Pero el gobierno federal no ha dudado en ejercer su autoridad constitucional.
Por ejemplo, a finales del mes pasado, la GSA anunció la construcción de un nuevo juzgado federal de 239 millones de dólares en el centro de Chattanooga, Tennessee, a pesar de la presión bipartidista de funcionarios municipales y federales para que se ubicara en un sitio diferente.
“Al final, los federales consiguen lo que quieren”, dijo Klumb.
En un comunicado, un portavoz de la GSA se negó a aclarar el papel actual de la agencia en la adquisición de centros de detención del ICE. El comunicado indicó que la agencia estaba “siguiendo todos los procedimientos de adquisición de arrendamientos de acuerdo con todas las leyes y regulaciones aplicables”.
Las comunidades han sido prácticamente excluidas del proceso de toma de decisiones de inmigración de la administración.
“La mayor parte de la información que hemos recibido sobre este centro proviene de filtraciones de noticias y el gobierno aún no se ha comunicado con nosotros”, declaró Paul Micali, administrador municipal de Merrimack, New Hampshire.
Mediante una solicitud de acceso a los registros, la ACLU de New Hampshire confirmó que el ICE planeaba convertir una propiedad de 43 acres en una bodega en la ciudad de aproximadamente 28,200 habitantes.
Los planes federales se obtuvieron de la oficina de preservación histórica del estado, la cual fue criticada por no informar a la gobernadora republicana Kelly Ayotte sobre la propuesta del ICE. El alto funcionario de esa agencia renunció la semana pasada tras la presión de Ayotte.
La oficina de Ayotte no respondió a una solicitud de comentarios. El jueves, su oficina publicó documentos que detallan cómo el plan del gobierno federal de 158 millones de dólares para modernizar la propiedad crearía cientos de empleos a largo plazo para la región.
Al testificar ante el Congreso el jueves, un funcionario del ICE afirmó que el gobierno federal no cancelará el proyecto por preocupaciones locales.
Micali indicó que la bodega vacía actualmente genera alrededor de 529.000 dólares anuales en impuestos prediales, una suma considerable considerando la base imponible del municipio, que es de aproximadamente 20 millones de dólares.
En una carta a Noem, el Ayuntamiento indicó que convertir la propiedad en una instalación federal libre de impuestos resultaría en mayores impuestos locales para los residentes. Merrimack también está preocupado por la posible demanda de agua, bomberos y otros servicios municipales, dijo Micali, pero no puede siquiera comenzar a evaluar las necesidades sin más detalles del gobierno federal.
Está hablando con abogados sobre las opciones, si las hay, que el municipio podría tener para ejercer su potestad de zonificación local.
“Estamos considerando todas las posibilidades”, dijo.
Esta historia fue producida originalmente por Stateline, que es parte de States Newsroom, una red de noticias sin fines de lucro que incluye a Source New Mexico, y cuenta con el apoyo de subvenciones y una coalición de donantes como una organización benéfica pública 501c(3).
Source NM es parte de States Newsroom, la organización de noticias sin fines de lucro centrada en los estados más grande del país.
