Esta historia fue publicada originalmente por Amanda Watford para Stateline, en su versión en inglés y traducida al español. Fotografía: Screenshot
Por Amanda Watford
A medida que un número creciente de encuentros entre civiles y agentes del Departamento de Seguridad Nacional (DHS), incluido el ampliamente investigado tiroteo mortal de Renee Good en Minneapolis, se analizan en registros judiciales y redes sociales, las autoridades federales están volviendo a una respuesta familiar: la defensa propia.
En varios encuentros recientes, el DHS, que supervisa el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) y la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP), ha declarado que sus agentes actuaron en defensa propia durante los encuentros violentos, aun cuando los testimonios de testigos presenciales y las grabaciones de video plantearon dudas sobre si esos relatos coincidían plenamente con lo sucedido.
Y en un fallo sobre una demanda civil reciente, un juez de distrito de EEUU declaró que los funcionarios federales de inmigración no fueron transparentes sobre las medidas de control, citando discrepancias entre las declaraciones oficiales del DHS y las pruebas de video.
“Nos encontramos en una situación en la que las fuentes oficiales de la administración Trump se están vinculando fuertemente a una narrativa particular, independientemente de lo que sugieran los videos ampliamente difundidos”, declaró César Cuauhtémoc García Hernández, profesor de derecho de la Universidad Estatal de Ohio.
Los casos se producen en medio de una agresiva expansión de las fuerzas federales de inmigración y un aumento en las escenas de tácticas de arresto violentas e intimidantes. La administración del presidente Donald Trump ha incrementado drásticamente la contratación de agentes de inmigración, ampliado las operaciones de control y acelerado las deportaciones, a medida que las protestas se han extendido por las principales ciudades.
El uso de la fuerza, sumado a declaraciones y pruebas oficiales contradictorias, ha suscitado dudas sobre si los funcionarios federales de inmigración pueden rendir cuentas y ha puesto de relieve los grandes obstáculos que podrían enfrentar las víctimas del uso excesivo de la fuerza al buscar recursos legales.
El Departamento de Seguridad Nacional y el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) no respondieron a las múltiples solicitudes de Stateline para que comentara sobre las discrepancias entre las versiones oficiales y las pruebas disponibles públicamente.
Desde julio pasado, se han producido al menos 17 incidentes con fuego abierto que involucraron a agentes federales de inmigración, incluyendo tiroteos mortales, tiroteos con heridos y casos en los que se dispararon disparos, según datos recopilados por The Trace, un medio de comunicación sin fines de lucro e independiente que investiga la violencia con armas de fuego. Una investigación reciente del Wall Street Journal también encontró 13 incidentes desde julio en los que agentes de inmigración dispararon contra vehículos civiles.
Uno de los ejemplos más destacados se produjo en Minneapolis este mes: el tiroteo mortal de Good a manos de un agente de ICE enmascarado. El Departamento de Seguridad Nacional afirmó inicialmente que el agente, Jonathan Ross, disparó en defensa propia después de que Good, de 37 años, supuestamente intentara atropellar a los agentes. Vídeos grabados por transeúntes muestran que el vehículo de Good dio marcha atrás, se desvió y comenzó a alejarse de los agentes después de que uno de ellos gritara y tirara de la manija de su coche. Ross se situó cerca del capó de su coche y comenzó a disparar.
Funcionarios de Minnesota declararon posteriormente que las imágenes no respaldaban la descripción del DHS de una amenaza inminente, lo que provocó un nuevo escrutinio sobre cómo la administración Trump caracteriza los encuentros con uso de la fuerza.
Discrepancias similares han surgido en otros casos. El Departamento de Seguridad Nacional revisó recientemente su versión de un tiroteo ocurrido en diciembre en Glen Burnie, Maryland, después de que la policía local contradijera su versión inicial. El DHS inicialmente afirmó que los dos hombres heridos en el incidente se encontraban dentro de una camioneta contra la que agentes del ICE dispararon en defensa propia, pero posteriormente declaró que uno de los heridos ya había sido arrestado y se encontraba bajo custodia dentro de un vehículo del ICE cuando resultó herido. El otro hombre recibió dos disparos y enfrenta dos cargos penales federales.
En agosto, agentes federales de inmigración dispararon tres veces contra el vehículo de una familia en San Bernardino, California. El DHS sostuvo que el tiroteo estaba justificado después de que al menos dos agentes fueran atropellados por el vehículo, pero las imágenes disponibles muestran a un agente rompiendo la ventanilla del conductor momentos antes de que se iniciaran los disparos. Las imágenes de vigilancia de la calle no muestran a los agentes siendo atropellados por el vehículo.
“No recuerdo otro momento en mi vida —tengo 50 años— en el que hayamos visto este tipo de fuerza en las calles de Estados Unidos”, declaró Mark Fleming, director asociado de litigio federal del Centro Nacional de Justicia para Inmigrantes. Fleming ha sido abogado especializado en inmigración y derechos civiles durante los últimos 20 años.
García Hernández, profesor de derecho en la Universidad Estatal de Ohio, coincidió con Fleming, señalando que también destaca la frecuencia con la que los agentes utilizan armas menos letales de maneras que generalmente estarían prohibidas, como disparar perdigones de goma y proyectiles similares a la cara o la cabeza de las personas.
En su política sobre el uso de la fuerza, los agentes del DHS solo pueden usar la fuerza cuando no exista una alternativa “razonablemente efectiva, segura y factible” y solo a un nivel “objetivamente razonable”. La política del DHS enfatiza el “respeto por la vida humana” y exige a los oficiales que sean competentes en tácticas de desescalada, utilizando la comunicación u otras técnicas para estabilizar o reducir la intensidad de una situación potencialmente violenta sin, o con fuerza física reducida. La política también establece que la fuerza letal no debe usarse únicamente para impedir la fuga de un sospechoso.
El ICE, como agencia del DHS, está obligado por esta guía, pero la política sobre disparar a vehículos en movimiento difiere de lo que muchas agencias policiales a nivel nacional consideran actualmente como buenas prácticas. Si bien el DHS prohíbe a los oficiales disparar contra el conductor de un vehículo en movimiento a menos que sea necesario para detener una amenaza grave, sus normas no instruyen explícitamente a los oficiales a apartarse de los vehículos en movimiento cuando sea posible.
Uso de la fuerza
Un patrón creciente de tácticas agresivas y evidencia contradictoria ha suscitado serias dudas sobre cómo los agentes federales de inmigración utilizan fuerza letal y menos letal, y cómo los funcionarios del DHS describen los incidentes al público.
En septiembre, Silverio Villegas González, de 38 años, recibió un disparo mortal durante una parada de tráfico en Franklin Park, un suburbio cerca de Chicago. El DHS afirmó que un agente resultó “gravemente herido” tras ser arrastrado por el coche de González mientras intentaba huir. Sin embargo, las imágenes de la cámara corporal muestran al agente diciéndole a un policía de Franklin Park que su lesión “no era grave”.
En un comunicado, el DHS afirmó que el agente respondió con fuerza letal porque “temía por su propia vida”, una narrativa muy similar a la descripción del departamento del tiroteo fatal de Good en Minneapolis.
En los últimos meses, funcionarios del DHS han afirmado que agentes de inmigración han sido atacados repetidamente con vehículos.
“Hemos visto vehículos armados más de 100 veces en los últimos meses contra nuestros agentes del orden”, declaró la secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, durante una entrevista con CNN este mes.
En los documentos judiciales relacionados con una demanda civil sobre la Operación Midway Blitz en Chicago, el departamento presentó imágenes de cámaras corporales y otros registros internos para respaldar sus alegaciones de defensa propia.
Sin embargo, la jueza federal de distrito Sara Ellis consideró que las pruebas eran “difíciles, si no imposibles, de creer”. En su extenso dictamen, emitido a finales de noviembre, Ellis reconoció que los agentes a veces se topaban con conductores agresivos, pero también concluyó que trataban a los coches que simplemente los seguían como amenazas potenciales.
En octubre, un agente del ICE disparó cinco veces a una observadora comunitaria, Marimar Martínez, durante un enfrentamiento en Chicago. El DHS afirmó que embistió el vehículo del ICE con su coche y lo acorraló, pero las imágenes de vigilancia no muestran que los agentes estuvieran atrapados.
Márquez sobrevivió, pero el gobierno de Trump la etiquetó rápidamente como “terrorista doméstica”, la misma etiqueta utilizada para describir a Good. Los cargos penales contra Martínez fueron retirados en noviembre después de que el Departamento de Justicia federal desestimara abruptamente el caso.
En su fallo sobre la demanda civil, Ellis escribió que los funcionarios federales “no pueden simplemente crear su propia narrativa de lo sucedido, tergiversando las pruebas para justificar sus acciones”, y que la violencia empleada por los agentes federales “conmociona la conciencia”, un estándar legal que se refiere a una situación que parece extremadamente injusta para un observador.
Ellis también cuestionó explícitamente la conducta y el liderazgo de Greg Bovino, de la Patrulla Fronteriza de EEUU, durante el operativo migratorio de Chicago. Bovino, quien ha liderado la campaña del gobierno en la gran ciudad, fue declarado bajo juramento, y en su fallo de noviembre, Ellis lo describió como “no creíble”, escribiendo que “pareció evasivo durante los tres días de su declaración, ya sea dando respuestas ‘simuladas’… o mintiendo descaradamente”.
En una nota a pie de página, Ellis también señaló un caso en el que un agente le pidió a ChatGPT que redactara un informe sobre el uso de la fuerza a partir de una sola oración y unas pocas imágenes, lo que socavó aún más la credibilidad de los relatos oficiales del DHS.
Un camino estrecho hacia la rendición de cuentas
Responsabilizar a los agentes federales de inmigración por mala conducta es difícil, incluso cuando las pruebas en video y los registros policiales o judiciales contradicen cada vez más las versiones oficiales del gobierno.
Con la aparición de más pruebas y las demandas legales ya en curso, algunos expertos afirman que es probable que surjan aún más demandas este año.
“Deberíamos esperar ver más ejemplos, más casos en los que se utilicen videos de teléfonos celulares para respaldar demandas legales contra el DHS, el ICE, la Patrulla Fronteriza y también contra agentes específicos”, declaró García Hernández, de la Universidad Estatal de Ohio.
Los agentes federales están protegidos por doctrinas legales como la inmunidad calificada y fallos de la Corte Suprema de EEUU que restringen cuándo se puede demandar a funcionarios federales por violaciones constitucionales. En los últimos años, los tribunales han limitado las circunstancias en las que las personas pueden presentar demandas por uso excesivo de la fuerza u homicidio culposo.
Demandar a agentes federales de inmigración individuales es casi imposible.
Sin embargo, las personas pueden presentar demandas contra el gobierno federal en virtud de la Ley Federal de Reclamaciones por Agravios si un empleado del gobierno causa daños económicos o físicos. Estos casos, que pueden incluir demandas por homicidio culposo, enfrentan obstáculos significativos: falta de daños punitivos, juicios con jurado, límites estatales a las indemnizaciones y protección para decisiones gubernamentales discrecionales.
Las investigaciones internas del DHS pueden dar lugar a cambios disciplinarios o de políticas, pero sus conclusiones podrían no hacerse públicas.
Varios legisladores estatales en California, Colorado, Georgia, Nueva York y Oregón están impulsando medidas que permitirían a los residentes demandar a los agentes federales de inmigración por violaciones constitucionales. Illinois ya cuenta con una ley similar, pero esta vía aún no se ha probado en gran medida, y los expertos afirman que enfrenta importantes obstáculos legales y logísticos.
Stateline es parte de States Newsroom, la organización de noticias sin fines de lucro centrada en los estados más grande del país.
