Esta historia fue publicada originalmente por Ashley Murray para Tennessee Lookout, en su versión en inglés y traducida al español. Fotografía: Reserva Federal/Wikimedia Commons
Por Ashley Murray
Washington, D.C.— Jueces de la Corte Suprema de Estados Unidos, de todo el espectro político, se mostraron escépticos ante la rápida e informal destitución de la gobernadora de la Junta de la Reserva Federal, Lisa Cook, por parte del presidente Donald Trump, y su intento de influir en el banco central independiente que rige la política monetaria de Estados Unidos.
Los argumentos orales del miércoles dieron lugar a una destacada comparecencia en la sala del tribunal del presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, ahora objeto de una investigación del Departamento de Justicia. Durante meses, antes de la investigación federal, Trump amenazó con despedir a Powell si el presidente no bajaba rápidamente las tasas de interés.
Durante dos horas, los jueces escucharon argumentos sobre si Cook podía permanecer en la junta, según dictaminó un tribunal inferior, mientras el litigio continúa examinando si Trump violó la ley de destitución “con causa justificada” al despedirla por redes sociales a finales de agosto.
Trump alegó en una carta del 25 de agosto, publicada en su plataforma Truth Social, que Cook cometió fraude financiero al mentir en los documentos de un préstamo hipotecario. Trump declaró que tenía “causa suficiente” para destituir a Cook basándose en una presunta “conducta engañosa y potencialmente delictiva en un asunto financiero”.
Según la Ley de la Reserva Federal, el presidente solo puede destituir a los gobernadores de la junta “con causa justificada”, según lo dispuesto por el Congreso para preservar la independencia del banco central.
Trump afirma que sus destituciones de miembros de agencias gubernamentales independientes no están sujetas a revisión judicial.
Cook ha negado cualquier irregularidad y ha cuestionado al presidente, a la junta y a Powell, argumentando esencialmente ante el tribunal que una “acusación sin fundamento sobre solicitudes de hipotecas privadas”, presentada antes de su confirmación en el Senado, no constituye causa de destitución. Cook también argumentó que Trump le negó el debido proceso al no notificarle ni darle la oportunidad de responder a sus acusaciones.
Cook, designada por el expresidente Joe Biden, ha continuado desempeñando sus funciones en la junta, sin interferencia de Powell.
Alito cuestiona la “forma apresurada” de despido
Durante un largo interrogatorio al Procurador General de los Estados Unidos, John Sauer, las juezas Amy Coney Barrett y Ketanji Brown Jackson preguntaron cuál sería el riesgo de permitir que Cook permaneciera en su puesto mientras la administración presentaba su caso ante tribunales inferiores.
“La pregunta es: ¿Qué daño hay en permitir que se mantenga esa orden judicial, si ella ya está en el cargo y simplemente continuaría?”, preguntó Brown.
Sauer, exabogado defensor personal de Trump, afirmó que la administración alega “un daño grave e irreparable a la percepción pública, a la Reserva Federal, al permitirle permanecer en el cargo”.
“¿Tiene pruebas relacionadas con la percepción pública, o es solo la opinión del presidente?”, insistió Jackson, designado por Biden.
Sauer afirmó que las pruebas relativas a las dos solicitudes de hipoteca de Cook estaban contenidas en la “orden de desestimación” de Trump, refiriéndose a la carta publicada en redes sociales.
Momentos después, Brown preguntó si Cook “tuvo la oportunidad, en algún tipo de procedimiento formal, de refutar esas pruebas o explicarlas”.
“No fue un procedimiento formal. Tuvo una oportunidad en público”, respondió Sauer.
“¿En público? ¿Como si se suponía que debía publicar al respecto, y esa fue la oportunidad de ser escuchada que, según usted, se le brindó?”, preguntó Brown. “Sí”, respondió Sauer.
El juez Samuel Alito, uno de los miembros más conservadores del alto tribunal, le preguntó a Sauer por qué la destitución tuvo que gestionarse “con tanta prisa”.
“Comenzó exponiendo lo que, según usted, es la base fáctica de la destitución justificada, pero ningún tribunal ha explorado esos hechos. ¿Acaso las solicitudes de hipoteca constan en el expediente de este caso?”, preguntó Alito, quien fue nombrado miembro del tribunal durante la presidencia de George W. Bush.
“Sé que el texto de la publicación en redes sociales con capturas de pantalla de las solicitudes de hipoteca figura en el expediente. No recuerdo si la documentación en sí figuraba en el expediente”, dijo Sauer.
Independencia de la Reserva Federal
Durante varios minutos de intercambio, el juez Brett Kavanaugh presionó a Sauer sobre la importancia de la independencia de la Reserva Federal.
“Hablemos de las consecuencias reales de esto. Porque si esto se estableciera como precedente, me parece —pensando en el panorama general, lo que se da, se recibe— que todos los designados por el presidente actual probablemente serían destituidos con causa el 20 de enero de 2029, si hay un presidente demócrata, o el 20 de enero de 2033”, argumentó Kavanaugh, quien fue nombrado durante el primer mandato de Trump.
“Realmente estamos en una destitución voluntaria. Entonces, ¿qué estamos haciendo?”, preguntó.
“No puedo predecir lo que los futuros presidentes puedan o no hacer”, respondió Sauer.
“Bueno, la historia es una buena guía. Una vez que se utilizan estas herramientas, ambas partes las utilizan, y generalmente con mayor frecuencia la segunda vez”, dijo Kavanaugh.
Kavanaugh posteriormente cuestionó al abogado de Cook, Paul Clement, sobre si su argumento estaba “inclinando demasiado la balanza en la dirección contraria a la del procurador general”.
Clement respondió: “Esta es una situación en la que el Congreso, los animales políticos, todos, sabían mejor que nadie que las tentaciones a corto plazo de bajar las tasas de interés y obtener dinero fácil eran un desastre a largo plazo, pero iban a ser irresistibles.
“Y así se ataron las manos al excluir a la Reserva Federal del proceso de asignación de fondos, y ataron las manos del presidente”, declaró el abogado con sede en Alexandria, Virginia.
En una declaración posterior a los argumentos, Cook afirmó que el caso trata “de si la Reserva Federal establecerá las tasas de interés clave basándose en la evidencia y un juicio independiente o sucumbirá a la presión política”.
“La investigación y la experiencia demuestran que la independencia de la Reserva Federal es esencial para cumplir con el mandato del Congreso de estabilidad de precios y máximo empleo. Por eso, el Congreso decidió aislar a la Reserva Federal de las amenazas políticas, al tiempo que la responsabilizaba de cumplir con ese mandato”. Mientras preste servicio en la Reserva Federal, defenderé el principio de independencia política al servicio del pueblo estadounidense”, continuó Cook en el comunicado.
Regular las tasas de interés —para frenar la inflación o estimular la economía— es una herramienta que utiliza el banco central para cumplir su doble mandato en materia de empleo y estabilidad de precios.
Citación emitida
Los argumentos se produjeron apenas doce días después de que Powell recibiera una citación del gran jurado federal como parte de una investigación del Departamento de Justicia sobre las acusaciones de que mintió al Congreso sobre los costos de renovación de varios años de la sede del banco central en el Distrito de Columbia.
La revelación de una investigación federal sobre Powell desató fuertes críticas, incluso de algunos republicanos.
Powell alegó en una inusual declaración en video que la “acción sin precedentes” de la administración “debe considerarse en el contexto más amplio de las amenazas y la presión constante de la administración”.
Continuó: “La amenaza de cargos penales es consecuencia de que la Reserva Federal establece las tasas de interés con base en nuestra mejor evaluación de lo que beneficiará al público, en lugar de seguir las preferencias del presidente”.
Trump nominó a Powell por primera vez en 2017 para dirigir la Reserva Federal, por un período de cuatro años que comenzó en febrero de 2018. Biden lo reeligió en 2021, y Powell recibió un apoyo abrumador en una votación de confirmación del Senado de 80 a 19.
Los argumentos del miércoles también se produjeron menos de dos meses después de que la Corte Suprema escuchara argumentos sobre el despido por parte de Trump de otro miembro de una agencia federal independiente, la Comisionada Federal de Comercio Rebecca Slaughter.
Tennessee Lookout es parte de States Newsroom, la organización de noticias sin fines de lucro centrada en los estados más grande del país.
