Artículo originalmente publicado por Christine Sexton para Florida Phoenix, en su versión en inglés y traducida al español. Fotografía: Colin Hackley
Por Christine Sexton
Un fallo dividido de la Corte Suprema de Florida esta semana sobre los métodos de reproducción asistida plantea la posibilidad de que los niños tengan tres padres, o al menos plantea una nueva complicación para las parejas que buscan tener hijos con ayuda externa.
Por un estrecho margen de 4 a 2, el tribunal superior del estado concluyó el miércoles que, según la ley de Florida, un donante de esperma no renuncia automáticamente a su patria potestad porque la inseminación artificial se realizó en casa en lugar de en una clínica de fertilidad.
La mayoría de los jueces acordó revocar dos decisiones de tribunales inferiores que previamente habían determinado que Ángel Rivera había renunciado a su patria potestad al aceptar proporcionar su esperma a Ashley Brito y Jennifer Salas.
Brito utilizó un kit de inseminación artificial casero. Según documentos judiciales, Brito y Salas se casaron tras confirmar el embarazo y comenzaron a criar al niño juntos. Sin embargo, se separaron poco más de un año después. Poco después, Rivera presentó una petición solicitando el reconocimiento como padre legal del niño.
La mayoría de los jueces recalcó que no estaban concluyendo que Rivera tenga derecho a la patria potestad. Más bien, la opinión se centró en si la ley estatal vigente, aprobada en 1993 y enmendada en 2020, se aplica a las personas que inseminan artificialmente fuera de un entorno clínico.
El juez Jaime Grosshans, en representación de la mayoría, afirmó que la ley no se aplicaba a Rivera.
“En conjunto, es evidente que esta sección de los estatutos recientemente promulgados, así como el estatuto enmendado, se centraron casi exclusivamente en proporcionar un marco legal para cuestiones de gestación subrogada y procedimientos reproductivos en laboratorio, es decir, TRA (tecnología de reproducción asistida)”, escribió Grosshans.
Junto a Grosshans en la decisión estuvieron el juez saliente Charles Canady, así como el juez Jorge Labarga y el presidente del Tribunal Supremo Carlos Muñiz.
El juez John Couriel, quien redactó una opinión disidente con la que coincidieron las juezas Meredith Sasso y Renatha Francis, afirmó que la mayoría “se equivoca en ese aspecto” y que era evidente que Rivera era un donante cuyas acciones estaban amparadas por la ley.
Y Couriel argumentó que la decisión del tribunal abre la puerta a circunstancias no autorizadas por la Legislatura.
“Pero ahora, la mayoría autoriza a Rivera a convertirse en el tercer padre”, escribió Couriel. “Esta podría ser una buena o mala política según la Corte, pero no es nuestra ley”.
Courriel agregó: “El Tribunal parece tímido sobre el alcance total de su razonamiento, deteniéndose a un paso de lo que sabe que será un resultado realmente extraño bajo la ley de Florida: declarar a Rivera como el tercer padre legal del niño. Y eso es comprensible. Cualquiera que sea el obstáculo que Rivera y otros donantes en su posición tengan que superar, también lo tendrán que superar quienes han dependido de sus donaciones mientras esperan que los tribunales resuelvan las reclamaciones que la ley, en su forma literal, resuelve”.
Florida Phoenix forma parte de States Newsroom, la organización de noticias sin fines de lucro más grande del país, centrada en los estados.
