Washington, D.C.— El gobierno de Trump defendió el martes los méritos de su política de deportación acelerada ante un panel de jueces de la Corte de Apelaciones de EEUU para el Circuito de D.C., argumentando que a los inmigrantes que llevan menos de dos años en el país sin autorización legal no se les garantiza el debido proceso.
La demanda, presentada por grupos defensores de los derechos de los inmigrantes, cuestiona la aplicación de la norma ampliada de deportación acelerada del Departamento de Seguridad Nacional a los inmigrantes en el interior de Estados Unidos que no pueden demostrar que han permanecido en el país durante más de dos años.
Esta política ampliada, que permite la deportación de inmigrantes sin comparecer ante un juez de inmigración, es un pilar de la campaña de deportación masiva del gobierno de Trump.
Argumentando en nombre del gobierno de Trump, Drew Ensign, del Departamento de Justicia de EEUU, afirmó que los inmigrantes no pueden ampararse en los derechos al debido proceso otorgados por la Constitución porque estos derechos están reservados para los ciudadanos estadounidenses. Los precedentes del Congreso y la Corte Suprema restringen el derecho de los inmigrantes al debido proceso, afirmó.
Además, Ensign argumentó que, dado que el Congreso autorizó al secretario del DHS a utilizar la deportación acelerada, los tribunales carecen de jurisdicción en el asunto.
Anand Balakrishnan, asesor legal de Make the Road New York, el grupo de defensa de los derechos de los inmigrantes que interpuso la demanda, afirmó que la política elude un proceso legal justo para los inmigrantes.
Los fiscales generales estatales demócratas también presentaron un escrito en apoyo de los grupos de derechos de los inmigrantes, argumentando que la ampliación del uso de la deportación acelerada es inconstitucional. Entre estos estados se incluyen California, Arizona, Colorado, Connecticut, Delaware, Hawái, Illinois, Maine, Maryland, Massachusetts, Michigan, Minnesota, Nevada, Nueva Jersey, Nuevo México, Nueva York, Oregón, Vermont y el estado de Washington.
Política ampliada al interior del país
Durante décadas, la deportación acelerada se ha aplicado a migrantes detenidos en la frontera de EEUU y deportados rápidamente sin comparecer ante un juez de inmigración. En enero, la administración Trump amplió su alcance al interior del país y la aplicó a cualquier inmigrante detenido que no pueda demostrar que ha permanecido en el país durante más de dos años.
A finales de noviembre, un tribunal de apelaciones rechazó la solicitud de la administración Trump de suspender el bloqueo de la política por parte de un tribunal de distrito mientras la apelación estaba pendiente.
La audiencia del martes formó parte de la apelación de la administración Trump sobre los méritos de su política ante un panel de apelaciones diferente, compuesto por los jueces Justin R. Walker, Neomi Rao y Robert L. Wilkins. El presidente Donald Trump nominó a Walker y Rao, y el expresidente Barack Obama nominó a Wilkins.
El panel se mostró escéptico ante el argumento de la administración de que el derecho al debido proceso no se aplica a los inmigrantes que ingresaron a EEUU sin autorización legal.
Deber de notificar
Sin embargo, los jueces parecían estar divididos sobre si se debe esperar que el gobierno explique la ley de deportación acelerada a una persona que intenta deportar y cuáles son sus derechos para impugnar su deportación, o si la persona debería solicitar sus propios derechos al debido proceso.
“Incluso si aceptamos su descripción de cómo funciona el debido proceso, bajo ese marco, aún debe haber una notificación adecuada (de deportación)”, declaró Wilkins a Ensign.
Ensign argumentó que los inmigrantes sujetos a la deportación acelerada reciben suficiente notificación de que están siendo deportados y no pueden ampararse en la cláusula del debido proceso de la Quinta Enmienda de la Constitución para impugnarla. El poder ejecutivo tiene la autoridad para decidir cómo aplicar la cláusula a los inmigrantes, afirmó.
Wilkins refutó ese argumento, afirmando que las notificaciones deben cumplir con estándares mínimos.
“La notificación (de deportación) debe ser suficiente”, declaró a Ensign. “Debe informar al menos sobre cuáles son los procedimientos o a qué se enfrenta”.
Balakrishnan afirmó que una simple notificación de deportación es “inadecuada”. Un inmigrante sujeto a una deportación acelerada puede ser deportado en cuestión de horas y sin tiempo para impugnar su deportación ni siquiera para hablar con un abogado, afirmó.
Walker se mostró escéptico de que la responsabilidad de notificar a un inmigrante que estaba sujeto a esta política recayera en el gobierno.
“Para alguien que ha elegido estar aquí ilegalmente, violando nuestras leyes… desde la perspectiva del debido proceso, no es demasiado pedir que, si alguien que está aquí ilegalmente desea los procedimientos especiales de deportación no acelerada que el Congreso le ha otorgado generosamente, no es demasiado pedir que los solicite”, declaró.
Balakrishnan argumentó que eso no sería suficiente debido proceso.
“Creo que es de sentido común que tener incluso esa mínima información, ‘si llevas aquí más de dos años, no estás sujeto a una deportación acelerada’, sin duda reduciría el riesgo de error”, concluyó Balakrishnan. “No estoy seguro de que resulte excesivamente oneroso para el gobierno hacer eso”.
